韩某签正本提单给韩某x原告是确认的。 庭审中，各方当事人一致同意适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷。本院认为当事人的选择于法不悖，本案纠纷适用 货物运输法律关系中的地位及责任。 本案货物已经出运，原告是涉案货物的托运人，所以相对应的肯定存在一个承运人。由于原、被告都没有提交有关海上货物运输合同订立的 ...

的何种权利。因此原告请求依侵权追究被告的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予认可。而根据原告提交的提单可以证明原、被告之间存在海上货物运输合同关系，涉案货物又是 依据该规定，只要是因海上货物运输对承运人提起的索赔，不论依据的是运输合同之诉还是侵权之诉，均为一年诉讼时效，该时效规定应适用于本案纠纷。涉案 ...

在亚历山大港被最终收货人提走。 本院认为，本案系国际海上货物运输合同违约赔偿纠纷。管辖权属于程序问题，适用法院地法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《 运费，与托运人原告形成了海上货物运输合同关系。该运输合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反中国法律法规的强制性规定，因而合法有效， ...

当事人可以选择合同适用的法律,法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的,适用与合同有密切联系的国家的法律”。本案为海上货物运输合同纠纷,当事人之间没有对 赔偿数额为由,驳回起诉,前后矛盾。上诉人一审诉讼请求是返运交还4个集装箱的原物,因被上诉人表示不能退还原物,上诉人才要求赔偿货款。上诉人在第一次举证 ...

成员一致认为：本案是一宗国际海上货物运输合同货损纠纷。提单记载，如果1936年美国《海上货物运输法》在装货港或卸货港被适用，则本提单依据该规则而有效 ，不具有域外效力，不能在中国适用，且被告主张适用我国法律，双方没有就本案的法律适用达成一致意见。原告依据提单选择适用美国法的主张不能成立。原告住所地在 ...

。 本审判员认为：本案是一宗涉港海上货物运输合同运费纠纷。因本案双方当事人均同意适用中华人民共和国内地的法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员吴自力 二○○二年十月二十四日 法官助理 ...

向托运人SKAB公司签发了三份正本提单，五矿公司为三份正本提单持有人。货物运抵黄埔港后，根据中华人民共和国黄埔出入境检验检疫局(下称黄埔检验检疫局)及广州港务局 ，本院予以认定。 本院认为：本案为涉港海上货物运输合同货差纠纷，涉案当事人没有选择解决纠纷所适用的法律，依照《中华人民共和国海商法》第二百六 ...

有限公司法律顾问。 上诉人深圳市凯尔得新绿色环保科技有限公司(下称凯尔得公司)因与被上诉人深圳市安骏达国际货运代理有限公司(下称安骏达公司)海上货物运输合同 ，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回凯尔得公司的上诉请求。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为：本案属海上国际货物运输合同 ...

。 本院认为，当事人双方可以约定解决争议适用的法律，本案当事人双方均一致主张选择适用中国法律，因此本案依法可以适用中华人民共和国法律进行审理。 原、被告之争议 赔偿纠纷案件，原告为托运人，被告为涉案运输的承运人，原、被告之间存在海上货物运输合同关系。涉案货物在运输责任期间发生损失，原告有权向作为承运人 ...

，971.32美元，原告已就前述货款进行了外汇核销。 就前述提单上载明的“上海华夏货运有限公司杨云”，被告华夏货运庭审中确认“上海华夏货运有限公司”并不存在， ，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的相关规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案中涉案提单背面 ...