被告确认。 4、上海双希海事发展有限公司检验报告及附件；佐证事故经过及责任分析。被告确认该证据中关于某海日志等事实部分表述，但认为结论超出检验 如下证据： 1、被保险人与案外人南京远航船务有限公司之间订立的拖运合同；佐证两者之间存在海上货物运输合同关系。原告确认。 2、被告与案外人南京远航船务有限公司 ...

部分索赔权利转让给保险公司，保险公司就400万元货损在北海海事法院以水路货物运输合同纠纷的案由向“银冠1”轮船东郑德豪提起诉讼，因“银冠1”轮依法可 上述事故经过和救助经过，调查报告作出以下事故原因分析和责任认定：“在能见度良好的情况下，当事双方某违反了《国际海上避碰规则》及有关水上安全监督管理规定。 ...

适用错误。(2005)甬海法商初字第X号案件审理的是海上货物运输代理合同纠纷，而本案审理的是仓储合同纠纷。即使认定上诉人没有按照外包装指示倒箱作业，在代 。 依据当事人一审提供的证据，针对双方二审的争议焦点，本院分析认定如下： 本案中，新华货运以港口货物保管合同货损向铃隆货柜追偿，是基于如下基本事实： ...

委托代理关系；我们也未与新津公司签订过运输合同，未收取其海运费和托运单据，与新津公司不存在海上货物运输合同关系。我方仅作为永生船务在深圳地区的代理人 ，因此，其上诉应予驳回。 本院认为，本案属一宗货运代理合同纠纷。针对新津公司上诉所提出的问题，分析如下： 新津公司上诉认为本案属涉外海事案件，原审法院 ...

认为：双方就此争议提供的证据，因对方均无异议，予以认定。本案并非海上货物保险合同纠纷，原告作为保险人是因代位求偿而取得诉讼主体资格，其诉讼地位 事故应承担全部责任，因此，被告依法应承担与其侵权行为导致的相应经济损失。原告虽然依据运输合同向承运人主张了权利，并因承运人享受责任限制只取得了部分赔偿，但其 ...

远洋渔业集团公司（下称大连公司）、营口远洋渔业集团公司（下称营口公司）航次租船合同纠纷一案，于2003年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成 ，但实际上并未签发提单，而该保函的主合同正是提单所证明的海上货物运输合同，由于不存在作为主合同的提单，作为从合同的保函无效；保函没有承认原告对货物的 ...

货物交给收货人或其委托的代理人。至此，海上货物运输合同履行完毕，承运人的责任终止。 但实际上，由于承运人的集装箱堆场与收货人仓库往往有一段很长的距离， 集装箱超期使用费的承诺。 关于被告主张的支票无效的问题，本院认为，本案并非票据纠纷，支票的有效还是无效，不能改变被告的意思表示。 关于原告请求的集装箱 ...

诉被告福建中外运船务代理有限公司、香港万福得有限公司(（略）.,(HK)LTD.无单放货纠纷一案，原告于2004年元月18日申请追加被告香港万福得有限公司，香港万福得 不能的后果。4、本案是海上货物运输合同纠纷，不是侵权纠纷。 经庭审举证和质证，对当事人提交的证据作如下分析与认证： 1、三份正本提单 ...

。均辉公司未履行凭单交货的义务，在未收到正本提单的情况下将货物交给他人，违反了海上货物运输合同的约定，使包装公司在持有全套正本提单但未收到货款的情况下， 起诉是否已超过诉讼时效，其关键在于时效的起算时间。无单放货是一种海上货物运输纠纷，因此时效应适用《中华人民共和国海商法》（以下称《海商法》）第7条的 ...

离开装货港南非x。承运人于1992年5月22日通知托运人船舶将于1992年7月上旬抵达大连。根据海牙规则、美国海上货物运输法及中国海商法的规定，任何有关货物的 货物灭失赔偿的影响。本案中，承运人援引托运人在与第三人的货物保险合同作为其以托运人依据运输合同提出的反请求的抗辩，不能成立。 5．本案中，货物 ...