价款远远低于救助费用，没有救助价值； 证据11、原告代理律师关于解决“北机7”号轮碰撞事故法律意见书，拟证明原告代理律师认为包括被告在内的承运人对“北机7”号轮沉没所 承运船舶不适航或其他过失所造成，故应推定船舶碰撞系因船长、船员等在驾驶船舶中的过失所造成。根据《海商法》第五十一条第一款第(一)项“在 ...

根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第93条、第95条、第96条以及《海商法》第252条的规定，特此请求以共同原告的资格参加诉讼，请求判令被告赔偿 ，“巴”轮船长在法院登“巴”轮作证据保全时，未能提供在船舶碰撞发生前后的航海日志和轮机日志，对在诉讼过程中斯坦斯蒂公司提交的航海日志、轮机日志的真实性 ...

被告无其他相反证据反驳胡某某的证词，本院予以认定。关于原告取得保险单的时间，庭审中本院要求被告提供原告签收保险单的证据予以证明，被告先称未带，后又称没有签收 不在保险范围内。本院认为，根据保险条款，船舶一切险的承保范围包括了碰撞所造成其他船舶的直接损失与费用。依照《中华人民共国海商法》第三条，船舶包括 ...

－x）；租方除非未能谨慎注意港口安全，是不应对船舶派到不安全港负责的。但是，这种观点与普通法国家的海商法中早已形成的做法是根本不同的，我们认为这种早已形成的 失或损坏。例如，反常的风暴（不是典型的天气作用），与其他船舶碰撞，突发的战争，本船或其他船舶的船长或船员在履行职责时的过失均不属港口特征。租船人 ...

天。4383．60美元。 （3）第二期租约中，从1994年3月27日到4月6日共11天，由于船舶碰撞事故，船舶不能正常营运，租方有权扣除租金11天 方提出的1994年5月13日以及1995年11月24日两份传真，因此无论是根据《海商法》，还是根据《民法通则》，本案租方提出的反请求均已超过了诉讼时效。 ...

（略））；租方除非未能谨慎注意港口安全，是不应对船舶派到不安全港负责的。但是，这种观点与普通法国家的海商法中早已形成的做法是根本不同的，我们认为这种早已形成的 失或损坏。例如，反常的风暴（不是典型的天气作用），与其他船舶碰撞，突发的战争，本船或其他船舶的船长或船员在履行职责时的过失均不属港口特征。租船 ...

天。4383．60美元。 （3）第二期租约中，从1994年3月27日到4月6日共11天，由于船舶碰撞事故，船舶不能正常营运，租方有权扣除租金11天 方提出的1994年5月13日以及1995年11月24日两份传真，因此无论是根据《海商法》，还是根据《民法通则》，本案租方提出的反请求均已超过了诉讼时效。 ...

造成本案船舶碰撞均存在过失。鉴于两轮对造成船舶碰撞的过失程度相当，依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款的规定，两轮应各承担50%的过失责任。 ，该上诉依法不能成立，夏某甲、夏某乙、夏某丙、彭某某在本案中的诉讼地位应列为被上诉人。 本案各方当事人争议的焦点问题是“增航9917”轮与小渔船是否 ...

问题。本院认为：S公司所属船舶在营运过程中发生碰撞事故，并引发有毒化工品泄漏造成污染损害。由此可能产生的民事赔偿请求符合《海商法》第二百零七条规定的 、上海海事局将以何种主体身份向责任人主张何种性质的实体权利，以及责任人是否存在《海商法》第二百零九条规定的丧失责任限制的事实等问题，并不属于设立海事赔偿 ...

时至4月5日00：00时停租9天。 5．1997年4月7日因船舶碰撞停租0．5天。 6．出租人同意向承租人赔偿损失。 （1）9706航次白糖 仅在船舶租用合同没有约定或没有不同约定时适用。”因为本案期租合同中已有相关约定，所以海商法第132条和第133条不适用于本案。 出租人指出，出租人于1997年5 ...