乙各分一半的股票。 陈某甲承认邓某某主张的事实，但认为两处房屋加上存款的价值，已超过父母共同财产的三分之二，而股票变动较快，现价值低于父母共同财产的三 应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，陈某杰生前没有遗嘱，其遗产按法定继承办理。陈某杰的遗产为夫妻共同财产的一半 ...

组铁厂溪出口处，该房屋一直没有处理。2009年8月，原告发现有人拉砖到原、被告共同共有的祖屋地基上。原告调查后发现，两被告已于1993年下半年将该房屋转让给 给了邓某某，拉砖行为系邓某某所为。根据我国继承法规定，原、被告父母没有遗嘱，其遗产分配依法应按法定继承执行，原告及被告均系合法继承人，两被告私自 ...

死亡，被继承人死亡后遗留有座落郑州市X路南段X号X号楼X号的房屋一套，产权证编号为（略），被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人刘某均的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。现被继承人刘某均的父母均先于本人死亡。被继承人刘 ...

年房屋已拆除，2003年4月28日，长沙市天心区公证处关于涂北2-X栋X门X号房屋作出公证书，载明：“死者生前无遗嘱，根据我国《继承法》的有关规定，被继承人尹某生遗留的上述房屋遗产应由其妻、子女、父母共同继承。因其父母均已故，其妻陈桂香及其子尹某吾分别于 ...

元，给李某丙、李某甲、李某乙每人3000元，因当时李某乙尚未成家与其父母共同生活，李某乙分得3000元由李某海夫妇保管。1993年分家后李某丙、李某甲 ，杜某某、李某甲不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，在李某海没有遗嘱和在杜某某毫不知情的情况下，原审法院判决本案争议的宅基中的南屋三间归李 ...

尹某甲之兄尹某现于1986年结婚，结婚时王某乙、尹某现二人与尹某现父母共同居住在禹州市X街X号一宅院西屋三间瓦房，婚后不久，建起了四间北屋平房，王 一栏中签署“经审核准予发证”。2003年3月18日，尹某新和其妻子刘瑞花立下遗嘱，将禹字第x号房屋所有权证上记载的房屋指定由其四女尹某甲（本案第三人）继承 ...

壹拾万元人民币。剩余现金吴某继承50%，父某及大哥韦某丙共同继承50%。在该份《遗嘱》上有韦某丙的签字。 一审法院另查明，韦某甲、 1、被上诉人韦某丙在交通银行和证券账户遗留的存款48237.34元由三上诉人共同继承50%份额24118.67元，由吴某继承50%份额24118.67元；2、被上诉人韦某 ...

丁，并按各自所得建房面积的多少支付相应面积百分比的建房款。二、新房建成后双方共同行走北楼公用通道。三、为了不因采光噪音等发生纠纷，各自使用新房（现住房 持有的遗嘱财产涉及弟兄几人，较为符合实际，而郭某丁持有的遗嘱竟把父母兄长的房产、宅基地使用权通通归自己所有，特别是双方都承认已经有弟兄三人在一块宅基地 ...

：原审认为：“原告马某甲没有提供充分证据证明其父母遗嘱中所涉财产系原告与其父母的家庭共同财产。原告的父母在生前对自己建造的房屋有权处分。2003 事实根据。综上所述，一审认定事实错误，裁判不公，请求二审法院撤销原判，改判涉案遗嘱无效。 被上诉人马某乙同意原审判决。 经二审审理查明，二审认定的事实与一审 ...

不予支持。 关于一审对兰某兴的遗产分割是否适当的问题。根据兰某兴所立的遗嘱，位于商丘市睢阳区京港大道西长江路北外贸局商住楼西数1—2间的一半归兰某乙 合法的问题。周某某、兰某甲、兰某乙及兰某兴的父母均系本案的法定继承人，属于必要的共同诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 ...