日至2011年麦季）损失，共计11900元。孙某某辩称案涉土地属于责任田无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六 ，依照该协议约定内容能够确定孙某某、孙某某应向洪庄村委会返还土地的边界。关于洪庄村委会要求孙某某、孙某某赔偿相关损失的问题。本院认为原审判决确定的赔偿 ...

月17日至2011年11月17日进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告XXX农村土地承包经营户诉称，原告方家人于2000年10月外出至云南省昆明市并将承包地交被告 ，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及 ...

人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条（三）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、原告之父李XX与被告冯某签订 ，另外15亩由上诉人管理，但由别人领取退耕还林款。 第二组：上诉人全家户口本，证明承包土地的经营权人虽为冯某，但户主为冯XX，上诉人转包土地时未经家庭成员 ...

在李湾村X村有权通过招标、拍卖方式公开发包该土地，且发包程序合法。陈某依据有效的合同依法取得争议土地的承包经营权。明某参加了招投标大会但未参加竞争，以 总面积百分之五，这些主张不属于本案审查范围，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民 ...

在李湾村X村有权通过招标、拍卖方式公开发包该土地，且发包程序合法。陈某依据有效的合同依法取得争议土地的承包经营权。刘某参加了招投标大会但未参加竞争，以 总面积百分之五，这些主张不属于本案审查范围，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民 ...

总面积百分之五”的意见，非法院审查范围，本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国 ；其二、上诉人不是适格主体，被上诉人起诉对象错误。被上诉人与村委会是合同关系，交付土地的义务应是村委会，而不是上诉人。且上诉人陈某甲名下只有1.5亩， ...

农村土地承包法》第二十条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：一、 机动地，一年一承包，缺乏充分证据，本院不予支持。关于上诉人提出王某不具备诉讼主体资格，因王某现是该1.5亩土地的实际经营人，原审法院将王某列为第三人并无 ...

《征购土地协议》，证明晃国用（2008）第X号《国有土地使用证》中新增土地的来源。该证据材料为被告当庭举出。 9、2008年7月2日颁发给兴隆建筑 使用证》侵犯其合法权益，有权提出异议，亦有权向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关某律关某不动产物权登记的规定， ...

韦某丙农户是本案适格原告。二、关于双方签订的承包土地合同书是否已经默认变更的问题。本案《土地承包合同》明确约定转承包土地的用途是用于种果树，但韦某丙于 人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

一块承包地的承包经营权与程某信在龙上（地名）的本案讼争土地的承包经营权互换。程某信与韦某某互换土地承包经营权后，于2008年春、秋及2009年上半年在 《土地管理法》、《民法通则》、《农村土地承包法》和《物权法》的有关法律的规定。请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。 被上诉人韦某某承包经营户答辩称 ...