为共同侵权人，故根据有关法律规定，请求法院判令被告停止侵权，返还原告宅基地，赔偿给原告造成的经济损失6万元并承担案件受理费。 被告王某某辩称，原告诉述不是事实 、被告争议的该处宅基地的使用权人为第三人韩某乙夫妇。2007年12月25日，被告王某某将其父母建造的由原告韩某甲居住使用的房屋推倒，原告及家人 ...

屋内，因李某乙要求带李某甲到本案争议房屋居住，李某丙拒绝，故原告起诉要求解决。 上述事实有房产证、原告父母签订的离婚协议书、判决书及原、被告当庭陈述等 使用权，协议可以正常履行。根据法律原则，这样的非常协议不应当否定李某丙对房屋的居住使用权。原告的母亲李某乙通过诉讼将抚养权变更后，协议的履行受到影响， ...

的另一部分资金（约二万伍仟美元）和今后每年在郑递增的结余款项的知情权和最终使用权，以上承诺之义务和我们应享有的权力具有唯一性和不可改动性。” 二原告起诉来院， ，故二被告在原告张某某名下的房屋居住不构成侵权。二原告虽称二被告在其年幼时就去了台湾，现已经不存在法律上的父母子女关系，但其没有提供相应证据， ...

。从有利生产、方便生活的原则出发，因被告在其单位尚有房屋居住，且原告对D栋X房享有大部分的使用权，因此，该房应由原告全部使用为宜，原告则以当时 公证书制作完毕后如何送达，符某说可由被上诉人代收；(三)关于上诉人提出的被上诉人未对父母尽赡养死葬义务与事实不符。综上，本案公证遗嘱合法有效，应按公证遗嘱继承 ...

乙代建，建好后由陈某乙托管，在陈某钟之子陈某旺到文光居委居住时，陈某乙退还。1998年，陈某钟回家乡要求陈某乙、曹某夫妻退还二间 依法仍应由申诉人享有，文光居委会无权将该宅基地规划给被申诉人使用。而法院以讼争房屋的宅基地已属集体所有为由，否认申诉人对该宅基地的使用权，属认定事实不清、主要证据不足。2、 ...

某乙不服被告（略）人民政府作出的观政（2010）X号关于郭某戊与郭某乙土地使用权纠纷的处理决定，于2010年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2011 路，南边是第三人家使用的宅基。该地原由第三人郭某戊的父母即郭某英夫妇在此居住，其房屋中西边，即挨着原告家的一间是过道，郭某英夫妇已于 ...

，水井厕所共用，前段门前空地的所有权归杨某甲所有，但有杨某江、王会的使用权，杨某甲不得干涉。此后被告杨某乙又提出要求，对讼争的老宅院分家，经协商 ，为此庭审后又召集原被告及其父母等家庭成员进行了多次耐心调解。调解中，应被告杨某乙的要求，其父杨某江同意待老宅房屋建成后将被告杨某乙现居住房屋后的承包地交给 ...

，协议约定甲方对乙方所有的位于（略）佘山镇X村沈某湾某号的宅基地使用权房屋进行拆迁安置。 2006年2月10日，上海佘山集镇建设开发有限公司出具收据两 由原告收取的被告父母房屋的租金25,000元、原告从被告父母处拿走的房屋装修款20,000元、2005年10月至2007年5月被告父母补贴给原、被告的 ...

系产权房，权利人是原告，被告的户籍均不在系争房屋内，但被告强占原告房屋居住，原告多次要求被告搬离未果。故请求判令四被告迁出系争房屋。 的上海市房地产权证、住房调配单、户籍资料、房租收据四张，被告提供的建房执照、使用权申报表、煤气公司发票、租用公房凭证、摩托车牌照、纳税记录卡、摩托车照片、临山路公房 ...

所有的房产明确作出的处分行为，史某甲、史某乙依据李某某夫妇的处分行为已依法取得该房屋的居住使用权，且二人均成家并生育子女早已独立门户，已在该房屋中生活居住 岁的高龄老人，从其自身情况看，确实不宜继续在外单独租房居住，史某甲、史某乙作为已为人父母的成年年子女，应该体会到老人当年抚养子女、照顾家庭的艰辛， ...