反不正当竞争法第２条、第５条第２款规定，海之润公司在其网络、产品宣传和包装、媒体广告上大量突出使用＂海润珍珠＂进行宣传的行为，侵犯了海润公司＂海 ＂海润珍珠＂粉。一审法院作如此认定十分荒谬。７、一审法院认定海之润公司作虚假宣传，没有事实根据。一审法院不顾海润公司参与发起创立海之润公司的客观事实，在没有 ...

正当竞争法第2条、第5条第2款规定，海之润公司在其网络、产品宣传和包装、媒体广告上大量突出使用“海润珍珠”进行宣传的行为，侵犯了海润公司“海润 商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品’。”海之润公司在其制作并宣传的声明中虚假宣传，意图是混淆消费者视听，搭知名企业和知名商品的便车，以达到消费者将其商品 ...

能公司在庭审时陈述，www.qnrd.com网站是其公司的网站，委托厦门市中资源网络服务有限公司进行管理，与被告上海世纪公司没有发生直接的联系。对于www.（略） 竞争行为和经营者的法律含义的内容；第九条规定的是关于经营者和广告经营者不得进行虚假宣传的内容；第二十条规定的是关于侵权人的赔偿责任和被侵害 ...

提交了其中4家代理商，即上某天擎信息技术有限公司、武某飓风无限广告有限公司、西安为华网络有限公司、杭州网通互联科技有限公司某具的证明，内容基本相同：代理商是宋 的质量、制作成分、性某、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。根据庭审查明的事实，普方公司某其经营的嘀嗒团网站“过往业绩”栏目 ...

因为广告只是邀请，没有形成合同条款，对合同双方没有法律约束力，广告虚假不等同于合同欺诈。 北京市丰台区人民法院经审理查明：瑞奇辉腾公司于2007年6月8日成立。 年，为响应中国节能政策号召，辉腾（x）国际依托前期在中国建立的业务网络，经过周详的市场调研，特授权北京瑞奇辉腾科技有限公司，全面接手美国辉腾 ...

。根据《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，“引人误解的虚假宣传”是指广告宣传不符合事实真相，使社会公众对商品的质量、制作成分、性能、 的有关规定进行裁判，而适用《中华人民共和国著作权法》和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行裁判，本院对此予以变更。但是，原审 ...

能公司在庭审时陈述，www.qnrd.com网站是其公司的网站，委托厦门市中资源网络服务有限公司进行管理，与被告上海世纪公司没有发生直接的联系。对于www.（略 中的部分文字内容以及宣传插页的部分内容相同属实。但是，原、被告宣传广告封面、插页明确标明各自企业的名称、企业标识等，作为消费者或专业生产厂商 ...

6、装修票据、执照，证明原告损失的事实和金额；7、XXX公司宣传单，证明被告虚假宣传欺诈的事实；8、光盘，证明被告股东承认其没有出资的事实；9、林 利益，构成违约。根据我国合同法的相关规定，由于被告对其voip技术的网络电话的宣传资料和招商广告与实际不相符，致使合同出现无法继续履行、合同相对人遭受经济 ...

，因为广告只是邀请，没有形成合同条款，对合同双方没有法律约束力，广告虚假不等同于合同欺诈。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2007年6月8日， 年，为响应中国节能政策号召，辉腾（x）国际依托前期在中国建立的业务网络，经过周详的市场调研，特授权北京瑞奇辉腾科技有限公司，全面接手美国辉腾 ...

，因为广告只是邀请，没有形成合同条款，对合同双方没有法律约束力，广告虚假不等同于合同欺诈。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2007年6月8日， 年，为响应中国节能政策号召，辉腾（x）国际依托前期在中国建立的业务网络，经过周详的市场调研，特授权北京瑞奇辉腾科技有限公司，全面接手美国辉腾 ...