、豆类等）经营收益归村经济社所有（收获）。冯某乙不服仲裁，诉至法院，要求村经济社对其租赁期间的投入损失及农作物收益给予赔偿。一审审理期间，应冯某乙 造成了经济损失，故村经济社有权收回承包山场，并不给经济补偿。一审评估结论未经村经济社质证，不符合客观实际。村经济社请求二审撤销原判，驳回冯某乙的诉讼请求。 ...

收益归村经济社所有（收获）。冯某乙不服仲裁，诉至法院，要求村经济社对其承包期间的投入损失进行补偿。法院在审理期间，应冯某乙申请，委托北京市高级人民法院随机 造成了经济损失，故村经济社有权收回承包山场，并不给经济补偿，双方损失相互抵顶。村经济社请求二审撤销原判，驳回冯某乙的诉讼请求。 冯某乙服从一审判决 ...

本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审程序严重违法。代某某先行在一审法院起诉要求确认菜地承包合同第七条无效，该案应先行判决，但却中止诉讼，一审抢先对本案 合同的履行，来广营合作社对代某某种植的青苗及所承建的地上物给予了合理的经济补偿，同时将代某某已交纳的承包费用予以返还。代某某有关该善后协议系其受 ...

合作社）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨高范独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某甲之委托代理人傅某乙、曾京辉及被告委托代理人曹旭升 故合法有效。合同履行过程中，原告承包果园因遇土地征用被部分占用，原告亦获得相应经济补偿，承包合同之全部履行显属不可能。本院在庭审中向原告行使释明权，告知 ...

甲、霍某乙答辩称：村集体是自治组织，有权决定分配土地补偿款，但应当依法进行，分配方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，上诉人以 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2140元，由新乡市经济技术开发区X村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长郝昭 审判员刘强平 审判员孙 ...

卢某某、郭某某答辩称：村集体是自治组织，有权决定分配土地补偿款，但应当依法进行，分配方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，上诉人 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由新乡市经济技术开发区X村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长郝昭 审判员刘强平 审判员 ...

某某、赵某乙答辩称：村集体是自治组织，有权决定分配土地补偿款，但应当依法进行，分配方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，上诉人以 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元由新乡市经济技术开发区X村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长郝昭 审判员刘强平 审判员 ...

，向本院提起上诉称：上诉人扣收被上诉人的x元，是被上诉人对上诉人的经济补偿，此系双方协商决定的。首先，上诉人发包给被上诉人的是竹场，场内 的竹子损失，被上诉人当时已对此表示同意，并领取了其应得的青苗费。因此，被上诉人再次要求取回青苗费x元的诉讼请求不应得到支持。请求：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院 ...

石场，租赁期限为10年，罗某甲、罗某乙、罗某丙因此获得相应经济补偿。同年4月，座阁管理区X村就吉利石场的开采权属发生争议，1994年 。因三上诉人在该100平方米土地上恢复生产、种植植被，导致被上诉人提起本案诉讼，要求三上诉人排除障碍，恢复村民耕作通道，被上诉人的诉讼请求符合法律规定，被上诉人的法律 ...

代表参加的企业转制会议，会上就企业转制问题，解除劳动合同及经济补偿问题已向与会人员传达，并要求向全部员工传达。同年，于2002年6月13日在总公司 没有提供正常劳动，不能支付工资，二、答辩人已按规定对解除劳动合同的员工进行经济补偿。答辩人根据石湾区人民政府(2001)X号文关于调整企业转制中职工经济 ...