判令市政公司恢复原状或赔偿经济损失15万元。 市政公司辩称，第一，刘某诉讼主体错误。2009年4月，盘锦市城市建设管理局（以下简称城建局）对公园街X 因此应由城建局负责给付刘某房屋补偿费用。故请求法院追加城建局为本案被告参加诉讼。 本院再审认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国 ...

本院据此另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告劳动仲裁时将我们列为被申请人并主张 ，2009年11月2日被告向宝塔区仲裁委申请仲裁。第某，原告认为我方的诉讼主体不适格，而我方认为适格，具有独立资格，根据民事诉讼法第9条和 ...

已由原车主某种军转让给原告，同时也将该车辆的保险权利也一并转让，因此原告具有诉讼主某资格。 被告认某，投保的闽x号轿车的车主某黄种军，因此本案的 协议，由原告赔偿给无名氏共计人民币x元。因原告索赔无果，遂投诉本院并提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。 综上所述，本院认某，本案所涉的保险合同，依法成立 ...

，2000年3月8日成立的原怀化市光华实业开发有限公司虽无经营资格，但尚具有诉讼主体资格。上诉人在起诉时，因原公司执照被收缴作为新公司注册存档之用 月8日成立的怀化市光华实业开发有限公司和本案上诉人是分别成立的两个具有独立主体资格的两个不同的公司。怀化市光华实业开发有限公司于2001年8月18日被依法 ...

与汇龙公司签订的转让协议书，汇龙公司是有限责任公司，白某不具备诉讼主体资格，无权以自己的名义主张该楼的使用权，本案所涉及的转让协议未经粮食局 检察院认为，周口市中级人民法院(2002)周民终字第X号民事判决认定事实证据不足，主体资格有误。原审法院认定“被上诉人作为汇龙公司的另一股东有权以个人名义主张” ...

的劳动合同关系的决定无效，故徐挖公司作为高某要求解除合同经济补偿金的诉讼主体不适格。至于徐挖公司的解除行为是否给高某造成了损失，高某 但被上诉人在变更部分却没有签字或盖章，该变更行为无效。被上诉人其后继续以用工主体身份为上诉人缴纳社会保险直至解除劳动合同，“徐州市基本养老保险关系接继通知单”、“徐州市 ...

日化产品经营部”，但与被告发生业务的一直是“长沙市开福区双宇日化产品经营部”，原告主体错误，被告有理由暂停支付；（2）虽然双方没有另行签订合同，但原告 诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”，原告依法具有合同主体与诉讼主体资格，本案所涉债权虽然在合同签订阶段、合同履行阶段与合同结算阶段在 ...

完全错误的。一、一审法院裁定认为“没有其他证据证明恒瑞公司是供用热力合同的缴费主体”是错误之一。2007年8月24日，通过北京铁路运输中级法院拍卖，恒瑞公司获得了 ，亦无其他证据证明恒瑞公司是供用热合同的缴费主体，热力公司要求恒瑞公司支付供热费，属诉讼主体有误。故热力公司的上诉理由均不能成立，本院对其 ...

与一个个人去签订一个区际代理，故青岛冰利啤酒公司认为其诉讼主体有误。 一审法院裁定认定：民事主体是民事法律关系的必要条件。庭审中，郭某某在庭审中提供的 的就是个人合同。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，青岛冰利啤酒公司承担诉讼费用。 青岛冰利啤酒公司服从一审法院裁定。其针对郭某某的上诉理由答辩称 ...

公司）、项目经理（高某某）之间的法律关系，属事实认定错误。二、高某某不具有诉讼主体资格。高某某为二建公司的项目经理，在本案中不具有主体 三、原审法院认定工程价款错误。原审法院认定工程总价款是合同约定的254万元主体工程款加上变更及附属工程款443,256.63元以及车库平房款271,600元，合计3, ...