13包货物而少付货款（略）.55美元，作为双方之间索赔问题的最终解决，并将索赔权利及有关文件转给原告。2002年3月14日，L公司致函H公司称L 缺乏依据。太平船务要求本案适用其公司所在地新加坡的法律，因新加坡法律与本案争议缺乏实际联系，该项请求理由亦不能成立。本案货物运输合同的签订地、履行地、货物的 ...

不同法律地域，但庭审中，双方均引用中国法律进行诉讼，故可视为双方已选择中国法律作为处理本案争议的法律。 本案系海上货物运输合同损害赔偿纠纷。原告为提单的收货人， 9日代垫了滞报金人民币128，516元。本院认为，首先，被告系海上货物运输合同的承运人，完成转关手续属其法定义务，代垫滞报金系完成转关手续的 ...

共和国法律进行审理，故可以适用中华人民共和国法律。 珠海电子与渣华公司间存在海上货物运输合同法律关系。该合同法律关系合法有效，对珠海电子与渣华公司双方均有 是否收到涉案货款，有无实际损失。 第一，关于渣华公司作为本案所涉海上货物运输合同的承运人，在本案中能否免责一节。根据《中华人民共和国海商法》第五 ...

快马通服务部作为承运人。由于赔偿条款并不为有关法律所禁止，双方签定的运输协议应为有效。法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；货物 上诉人的上诉请求。 本院认为，合同法规定货物运输合同的当事人对货物的毁损、灭失的赔偿额有约定的，按照其约定。上诉人糜某与被上诉人快马公司签定的公路 ...

法院认为：本案系一起海上货物运输合同滞期费纠纷。作为证明海上货物运输合同的提单，没有约定合同适用的法律，而本案的被告所在地和合同履行地均在中国境内， 锚地才能递交准备就绪通知书。根据国务院《国际航行船舶进出中华人民共和国口岸检查办法》的有关规定，国内港口来的外籍船舶无须办理联检手续，海汽轮上一港口挂靠 ...

4月28日和1999年5月14日将货物交付给上述提单记载的收货人。 本院认为，提单是海上货物运输合同的证明，本两案的原告作为PCR/（略）和PCR/（略）号 原告货物出运的各种与承运有关的行为，因其被代理人美国中通的不存在而应视为其自身行为。因此，被告天津中通在本两案货物运输中，其法律地位应界定为本两 ...

海运费的义务，经赫伯罗特公司同意转移于CAPBARBELLINC．，其主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第—百零六条第一款、第—百一十二 认为提单是赫伯罗特公司单方签发给收货人的，所记载的内容对中艺公司没有约束力。本院认为，提单是海上货物运输合同的证明，对其证据效力予以确认。 赫伯 ...

以本人的名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人的规定。故申鹏公司的该项抗辩理由不予采信。华尔瑞公司系托运人，申鹏 公司是否可以认定为承运人以及原审适用法律是否正确。 我国海商法律规定，承运人是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。本案中，申鹏公司接受 ...

，但其内容可与证据5相印证，且本院也已通过被告上海代表处顺利送达了本案有关诉讼材料，故对原告证据9效力可予确认。 经审理，本院认定事实如下：2002年 应承担相应法律后果。本案审理中，原告表示适用中国法律；本案货物运输合同的签订地，履行地，货物的装货港，托运人住所地，提单签发地均在中国，中国与本案具有 ...