恢复原状的内容不构成反诉。原审判决一方返还价款，而要求另一方通过反诉请求返还车辆，有悖有关法律规定。 再审庭审过程中，原审原告对原审认定的证据未提出异议 合同的目的无法实现，且双方对解除合同的意思表示一致，该车辆买卖合同应当予以解除。原审被告明知涉案车辆存在过户瑕疵，仍出让给原审原告，应该承担过错责任 ...

拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2002年1月5日签订车辆买卖合同一份，约定：被告将其所有的桑塔纳轿车一辆以x元的价格转让给 将该车辆交付原告。但之后，被告未某约协助原告办理车辆过户手续。 以上事实，有原告提供的车辆买卖合同、中华人民共和国机动车行驶证（号牌号码为沪B－D0……桑塔纳 ...

请求如前所述。 上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告订立车辆买卖合同，原告将自己的车辆以x元卖给被告，并在办理车辆过户 ，即被告是否履行了支付车价款之义务。依据民事诉讼当事人举证责任的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付车价款 ...

赵某向原告出具收到高某买车款31万收款条。 本案诉讼期间，依据原告的申请，本院已查封双方买卖的豫x宝马轿车。 本院认为:原、被告双方2010年11月15日签订的车辆买卖合同主体适格，内容合法，为有效合同。原、被告双方约定以折抵工程价款的方式支付购车款，不违反法律规定。原告 ...

钢以该车是被别人骗走为由将车开走。现请法院确认该原、被告签订的车辆买卖合同无效并判令被告退还购车款8000元。 被告辩某，当时原告买车时，介绍人 庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实： 2011年4月1日，原、被告签订买卖协议，约定被告将豫x桑塔纳车一辆卖给原告，价款8000元。原告已支付被告 ...

，北方奔驰重庆分公司向一审法院提交产品交接清单证明已经履行了向亚飞公司交付车辆合格证的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(法释【2001】X 本院认为，本案争议的焦点问题是本案诉争的车辆买卖合同是否应解除。上诉人认为合同应解除的理由是被上诉人未提供车辆合格证，从而导致上诉人不能实现合同 ...

颜色不同的新车，其发动机号和车架号必然不同。换言之，车辆买卖合同的标的物是特定物，车辆颜色的变更，意味合同标的物的当然变换，事实上也就是新的合同的产生 发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”如果煜峤公司交付车辆错误，对于车身颜色问题这一明显的表面瑕疵提出异议的合理期间应为提货时，吕 ...

、被抢车辆，故应当认定的崔某甲、崔某乙之间的车辆买卖合同有效。崔某甲的诉讼请求依法不予支持。 原审法院判决，驳回原告崔某甲的诉讼请求。案件受理费 不当，判决错误，应当依法改判。 崔某乙未答辩。 经二审审理查明，崔某甲为车辆年检支付了年检费60元，其他案件事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华 ...

按每天收入的5%计算，即按每月损失450元由被告旭日公司进行赔偿。依据合同相对性原则，原告罗某某未举证证明其与另外被告河南省裕隆汽车销售服务有限公司和 3月上诉人旭日公司向被上诉人罗某某提供了车辆合格证。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人罗某某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有 ...

按每天收入的5%计算，即按每月损失450元由被告旭日公司进行赔偿。依据合同相对性原则，原告代某某未举证证明其与另外被告河南省裕隆汽车销售服务有限公司和 3月上诉人旭日公司向被上诉人代某某提供了车辆合格证。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人代某某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有 ...