划分不明确，不能确定替代赔偿数额。本案不存在精神损害抚慰金，因被告不是侵权责任，而是替代责任。因此被告邓某某不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 是在晋江，而且事故现场就在受害人住宿的旅馆对面街道上，其表现形式是与履行雇员的职务有内在联系，应认定为从事雇用活动。被告邓某某作为雇主，对于雇员（ ...

。“积木遥控车”(型号8914)、“小货车”(型号8848)、“小校巴”(型号855)、“积木船”(型号8908)、“积木汽车”(型号8907)以及“MAXI人像”六种玩具是原告的雇员依原告指令创作的，属于职务作品，其中的“积木遥控车”、“小货车”、“小校巴”和“积木船”四作品也已在我国办理了著作权 ...

公司)、冈田某司为与上诉人秦皇岛新开工艺品有限公司(以下简称新开公司)商业秘密侵权纠纷一案，不服中华人民共和国石家庄市中级人民法院(2003)石法民五初字第154-X 中必不可少的工种。田某公司正是通过雇佣新开公司原来的、对技术熟练的雇员作为技术的载体，为其制作与新开公司相同的人形头像产品。(二)田某 ...

人恩平卫冠化工有限公司(以下简称卫冠公司)因与被上诉人罗某某、吴某某商业秘密侵权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2003)江中法民初第X号民事判决，向本院 《雇员合约书》无效的主张理据不足，原审法院不予支持。虽然该两份《雇员合约书》均约定罗某某和吴某某“在职期间或离职三年内必需严守公司秘密， ...

60%+3%+4%）=11896.96元。十一、因被告某公司不是原告受伤的直接侵权人，原告诉请精神损害抚慰金50000元无法律依据，不予支持。根据原告证据 予以确认。 本院认为，根据被上诉人陈某庚选择的法律关系，本案案由应确定为雇员受害赔偿纠纷，一审确定为健康权纠纷欠妥，应予纠正。综合当事人的诉辩意见 ...

条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》 ，提供了收条，原审只是酌情考虑200元较为合理。因此，蒋顺X上诉称“雇员受损不是侵权过错责任所致，本案不应补偿精神损害抚慰金及赔偿没有相关票据的200元 ...

知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主刘某没有相应资质或者安全生产条件，却置雇员参加劳动需要相应的安全保障予不顾，没有履行自己的组织管理及监督的义务，对安全 对被告刘某提供的证人证言有异议，该某证言不能证明原告系第三人直接侵权所造成的伤害，原告的伤害因被告夏邑新源不锈钢材料有限公司作为工程的发包方， ...

雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇员承担连带赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条，《中华人民共和国民事诉某法》 ...

整个施工现场的管理者，其未能尽到安全保障的职责，故对原告的伤害应承担主要侵权责任（60%责任）。被告汤某某作为房主，所要建的房屋系村庄集镇规划区内 伤害的证据。正因为如此，我们只能严格要求工程的承包者或雇主要给全体施工者和雇员提供安全的施工环境，这就是为什么法律法规要求施工单位承包什么标准的工程，就要 ...

事实，有双方提交有效证据及双方在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告郑州市 ）人民币8000元符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金的支付应当根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体细节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定，原告在 ...