店”的玻璃门、消火柜、鞭炮、骨灰盒、花圈等物品砸烂。经鉴定，被砸物品共计价值人民币3840元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人的供述、同案人供述、报案材料、证人 2、同案人刘某、刘某某、陈某丁的供述在卷，证明伙同被告人吴某甲等人致伤邓某某的经过，所述案发时间、地点、经过及相关细节与被告人吴某甲供述相 ...

某，任该公司经理。 委托代理人李某榜，方城县148法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）李某，男。 委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。 裕鑫商贸有限公司是方城县烟花爆竹批发业务独家经营的销售者，有原告举证证人及鞭炮批发发货单和被告举证烟花爆竹经营许可证及方政(2004)X号文件证据材料予以 ...

错误，上诉人没有违反《爆炸物品管理条例》的规定，被上诉人的伤是咎由自取，上诉人无任何过错，故不应承担三被上诉人的任何损失。请二审法院查明事实真相，依法改判。被上诉人文 强三人爬围墙进入厂区内，另两名在外望风，进去三人在厂区内没有找到鞭炮，发现该厂花炮试验室窗户不牢靠，便打开窗进入到室内，用麻袋装了大半 ...

的燃放说明及经销标签）、加大彩色照明弹及鞭炮等烟花爆竹后到原告家中。当晚，原告左眼球被“烟花爆炸”弹伤，经宁波光明眼病医院门诊及住院治疗， 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院 ...

某、宋某某、吴某某的损伤为轻伤。 （7）刘某某的面部及左手损伤为轻微伤。 18、勘某、检查笔录、照片，证明了被告人台某甲炮厂发生爆炸后的 本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）台某甲的鞭炮厂没有取得烟花爆竹安全生产许可证，也没有对生产作业人员进行安全生产 ...

对证据8，被告对李兆武受伤以及鉴定情况不清楚。该鉴定书表明李兆武的伤是由于鞭炮炸伤所致，不是烟花炸伤。 对证据9，该证据表明李兆武是被鞭炮 证据证实。经庭审质证，足以认定。 本院认为，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费，因误工减少的收入等费用；造成残疾的，并应 ...

。后来有群众报警，半个小时后，民警赶到，事态才平息。当时其弟被他们用砖头砸伤头部，去医院包扎治疗。当天李某丙刚、李某甲两兄弟带好多人在里丹街 成某丰交纳所谓的“过红费”x元。被害人成某丰被迫买了200元的香烟发给李某甲等人，并烧鞭炮、交纳人民币4000元“过红费”。事后，被告人李某甲等人均分赃款。一个 ...

中午，原告在东港市X组的农村老家举行考上大学的庆贺活动，被告刘某以原告家放鞭炮将其家鸡吓死为由，到场辱骂并殴打原告，导致原告在东港市第五医院住院治疗一天 致，提供了其亲属的书面证词及医疗诊断加以证明，但被上诉人刘某否认致伤上诉人，并认为上诉人的伤病与被上诉人刘某的行为之间不具有因果关系。因上诉人被诊断 ...

被害人张程大拇指离断，构 成重伤，七级伤残；被害人周某某构成轻伤、丁某构成轻微伤。 5、现场勘查笔录及照片证明案发现场方位情况。 6、被告人夏某丙、戴某戊 镇X村的纺贻鼎、张海滨（另案处理）等7人在溆浦县X镇西湖口花花公子皮具店前搭建销售烟花鞭炮棚子时，遭到花花公子店主赵某某及本县县城花果山人夏某勇的 ...

上午11时许，被告人张某戊伙同姜某、贺某、贺某某等7人在本县X镇西湖口花花公子皮具店前搭建棚子销售烟花鞭炮时，同县城花果山的夏某勇及肖某凯、舒某翔一伙 、鸟铳等凶器寻找对殴方，找到后持斧头率先扑上前与贺某健斗殴，将贺某健砍伤，其作用突出，系首要分子。故其上诉称不是聚众斗殴犯罪首要分子的理由不能成立；在 ...