日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身條例》第40條；被判往教導所。上訴人本就定罪及判刑 時獲釋。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師伍淑娟代表香港特別行政區。 辯方：由法律緩助署委託卓黃紀律師事務所轉聘陸偉 ...

席前承認三項「發布沒有以完全不透明封套密封的不雅物品」的控罪，違反香港法例第390章《淫褻及不雅物品管制條例》第24(1)(a)(iii)及24(2)條，每張傳 數量明顯較其他供應商為多。本席認為以60隻光碟而言，在考慮了有關法例及刑罰須具阻嚇性後，$20,000不可說是過份嚴苛；但以26隻光碟而言， ...

經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「沒有遵照交通燈指示」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》制訂的「道路交通(交通管制)規例」第18條及第61 訴得直。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師郭永隆代表香港特別行政區。 辯方：由蕭溫梁某師行轉聘利啟鋒大律師代表被告人。 ...

.上訴人經審訊後被裁定一項「未獲入境處處長授權而留港」罪成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，處入獄21個月。上訴人不服，現 來一直從事這出海的工作對附近地形及岸邊景物無理由不熟悉若木船離開了深圳並進入了香港，妹妹和船上的其他人無理由不知道並不發一言，任由駕駛船隻的人把他們載到 ...

倉單貨品」罪。他承認控罪，被判監禁12個月。 4.海關根據香港法例第60章《進出口條例》第27及28條向裁判官申請沒收該批銀磚。 頁第14段；AB15頁第19段)，構成一重大的不當(x)。 x(1997)x x(2001)x 香港物別行政區訴羅兆麒x/2003 3.裁判官在沒有證據支持下，錯誤地判定若 ...

1.上訴人經認罪後被裁定一項「非法入境及留港」罪成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，處入獄15月。判決日期為2007年12月 當局便會把(她)遣回内地」。 8.非常明顯，上訴人自認非法入境，是要避免「留在香港」的法律後果，即無須受到制裁便獲「遣回内地」，這起碼是她的想象。這 ...

人承認一項在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，被判入獄24個月。上訴人不服 點，酌量給予刑期扣減。 答辯人回應 4.答辯人大律師指，裁判官正確考慮香港特別行政區政府訴周紅均HCMA1059/2002一案，上訴人的刑事紀錄遠較該案嚴重 ...

次被告(D2)，經審訊後被裁定七項「串謀詐騙」罪成立，違反普通法及可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條判刑，每罪處入獄6個月，同期執 約判予該古某。 控罪(5) 於2001年6月底至2001年7月底期間的若干日子，在香港，串同楊雪芬，詐騙康樂及文化事務署古某古某辦事處(古某辦)， ...

裁判官裁定一項「未獲入境事務處處長授權而留在香港」罪罪名成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，被 .裁判官的判刑理由如下： 「11.未獲入境事務處處長授權而留在香港是嚴重的罪行。RvSoMan-kingandOthers[1989]1HKLR142案已清楚作出此種罪行的判刑指引 ...

年第97號 （原屯門裁判法院案件2007年第24號） ____________ 答辯人香港特別行政區 訴 上訴人謝某 _____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港,違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，上訴人被判處15個 ...