审查于2008年1月24日作出（2008）新民管终字第X号民事裁定，撤销新乡市红旗区人民法院作出的（2008）红民一初字第X号民事裁定，由原审法院作为一审受理 能成立。最后，开祥公司从未作出同意鑫隆公司分配土地收益的承诺，双方之间的函件属于要约，且所有要约均已失效。综上，鑫隆公司上诉理由不能成立，请求 ...

交货的行为，应视为机电成套公司变更了交货时间，并将交货的最后期限要约为1997年12月20日。汽发厂于1997年12月9日电传机电成套公司，表示 、维持武汉市中级人民法院(1999)武经初字第X号民事判决主文第四项。 二、撤销武汉市中级人民法院(1999)武经初字第X号民事判决主文第一、二、三项。 三 ...

奶价和支付奶款”，王某也表示同意，因此双方已达成对合同的变更。本院认为，许某的通知只是一种要约行为，双方始终没有将奶价商量一致，争执不休，因此不能 认定错误。4、上诉人在2009年春节前已经预付给王某x元奶款的事实应当认定。请求二审撤销原判第一、二项，维持第三项；依法认定被上诉人与上诉人于2007年 ...

5月31日之后由其它施工队进场施工，此间至该工程竣工时是否存在延误工期的情况不可知晓，恒辉公司以此计算不符合实际。且双方在2004年7月26日《 预算编制说明”注明“综合取费：土建按二类工程，安装按三类工程。”建设工程中，投标文件具有要约性质，中标通知作出既为承诺。本案中“预算编制说明”作为投标文件的 ...

两人不承担不公平。一审偏袒二被上诉人，而对反诉不认真审理判定，显然有误。请求撤销原判，判令被上诉人刘某甲、孙某某承担三人合伙期间所生产混凝土造成桩出现质量 去谈工程问题吗三、孙某某给韩某某所写的要求分工程款的建议，因为没有得到韩某某的认可，充其量不过时一纸要约，由于没有得到承诺而毫无意义。总之，上诉人 ...

的行为。因此，悉尼中行与厚诚公司借款合同及悉尼中行与福海公司抵押担保合同未能订立，不可归责于深圳工行的行为。第四、深圳工行与悉尼中行并无直接的法律关系 认定厚诚公司与悉尼中行间借款合同已成立，显无事实、法律依据。故请求二审法院撤销原判，判令深圳工行偿还100万美金及相关利息，并由厚诚公司与福海公司承担 ...