开发致富》文件是否属于悬赏广告。 合议庭对此存在两种意见。少数意见认为：本案当事人之间不构成某赏广告法律关系。悬赏广告是指广告人通过广告声明对完成某定行为的人 悬赏性质。文件中使用的措辞是“欢迎各界人士中介推荐介绍”，这表明文件针对的对象是不特定的多数人。而原审中，被上某某原总经理安其勇在作为被上某某 ...

中心、国家中药品种保护审评委员会和有关生产单位均是特定的主体，可见其公开应是在特定范围内的公开，因此不能据此将该标准视为为公众所知的技术。 月2日之后。因此，该汇编中收录的“黑某追风活络胶囊”国家药品标准（试行）不属于我国专利法所规定的现有技术。 综上，北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国专利法 ...

。 上诉人北京大宝化妆品有限公某（简称大宝化妆品公某）因侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2010)二中民初字第X号民事判决，向本院 ，并无不妥。 因大宝日化厂使用“大宝日化”、“x”标识的行为受特定历史因素的影响且其不具有主观过错，碧桂园公某系根据其与大宝日化厂签订的 ...

中国人民银行的批准，违反国家金融信贷经营管理法规，以高利息为诱饵，向社会不特定多数公民吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的 罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条 ...

清偿。 原判认为，被告单位秦某茶公司未经有关金融主管机关批某，擅自面向社会不特定的公众吸收资金7300.2万元，数额特别巨大，且造成集资户重大经济损失共计 数额内剔除。2、原判据以认定秦某茶公司集资7300.2万元的司法会计鉴定意见不客观，以致认定他们的犯罪数额过高。3、有自首情节，请求从轻处罚。 ...

现有技术应当是在申请日以前公众能够得知的技术内容”、“处于保密状态的技术内容不属于现有技术”。第2.1.3.1节“出版物公开”规定“专利法意义上的出版物是指 属于公开出版物”。由上述规定可以看出，只要是能够为不特定的公众得知的出版物，就属于《专利法》意义上的公开出版物，而不仅仅限于具有版权页的出版物。 ...

X号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，以“没有挪用减灾款，构不成挪用特定款物罪；不认识冯四庄，没有收冯四庄X万元；没有贪污10万元，构不成 ”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人王某犯贪污罪的事实不清 ...

名称，经预谋后，先后采用观光园入股、借款协议等十余种方式非法向社会不特定对象吸收资金，可以看出，未来农业从商丘未来农业生物科技发展有限公司更改名称为河南 被告人及其辩护人当庭辩解王某某本人及有关被害人未经王某绍直接向未来农业投资的数额不应算作王某犯罪数额的问题，经查，公诉机关指控的王某某非法吸收资金的 ...

安徽舒城服务中心任负责人后，按未来农业的要求，积极在舒城市向不明真相的不特定人员宣传未来农业的集资方式，宣扬未来农业投资回报率高等虚假情况，先后鼓动了50余 李某某向未来农业投资的13万元及直接到未来农业投入的方某某的28万元资金，不应算作马某某非法吸存的数额。被告人马某某认罪态度较好，有悔罪表现，可 ...

依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。 辩护人辩护意见，被告人刘某某不构成非法吸收公众存款罪，应宣告无罪。 经审理查明，2004年3月5日 被告人刘某某在未经银监局批准的情况下，违反国家金融管理制度，非法向社会不特定人员吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。因此辩护人辩护观点理由不足 ...