提供的保证担保，是为漯河中行的承兑行为担保，而不是为商品买卖合同提供担保，买卖合同是否真实，是否履行，均不会导致兴茂钛业承担保证责任。汇通公司在 时已经恶化，但该证据并不能证明漯河中行在办理商业汇票承兑业务时，已经得知或应当知道汇通公司财务已经恶化的事实。即使漯河中行在签订承兑协议时没有尽到审查义务， ...

上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号码：（略）。 特别授权诉讼代理人夏加明、那存，昆明市X区X街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）昆明市X区建设局。住所地：昆明市X路X号。 法定代表人王某，局长。 特别授权诉讼代理人崔黔岗，该局综合科科长。 被上诉人（ ...

5月份，吴某丁某他的雷克萨斯轿车给他转账转了300000元现金，但他不知道吴某丁300000元现金的来源； 14、证人朱xx的证言证明了怀化市溆浦县梓木冲锑矿 没有仔细清点抵押物，因为是罗x放的贷款，他们也就是陪着走走过场，那些抵押物是否真实其也不清楚。《土某租赁合某》也是罗x给他的，给他的时候里面的 ...

的，因为他发现水利局水保资金专户账某内存在转账某黄某某的情况，他就详细的核实是否属实。在查阅了水利局水保资金专户账某内的资金收支之后，他编制了这张存款余额 ，记账某计填好《付款通知书》之后，再由审核人签字确认。他不知道这笔钱的真实用途，因为他不审核县财政局经建某住房基金专户，朱某某叫他到上面签字，他也 ...

应免除保证责任。原借款合同展期申请书的担保人签字是当事人不知道大院食品罐头厂被注销的情况下形成的，并非当事人的真实意思表示，当属无效；二、邹某某不是 连带保证责任的法律依据是《保证担保借款合同》和展期申请书是否有效。原二审判决查明，12位保证人在不知道炎陵县大院食品罐头厂被注销的情况下，在展期申请书上 ...

，……”因此，莫庆新在1998年2月4日持存折向中心分社取款遭拒绝后，应当知道自己的权利受侵害，理应在两年内向人民法院请求保护民事权利。但莫庆新在原审诉讼中 是得不到支持的，广西区高院对类似的案件有明确的生效判例；8、公章是否真实不是存款事实存在的唯一依据；9、本案的诉讼请求已超过诉讼时效；10、莫庆 ...

异议，称炎陵县大院食品罐头厂注销的事场里没有开过会，他们都不知道注销之事。 经本院审查，以上两份证据真实合法，但与本案缺乏法律上的关联性，不能作 ，并且从炎陵县X村信用合作社和信用联社信贷股的签字内容来看，仅仅是对是否同意展期作出批示，而不是同意对原借款人由炎陵县大院食品罐头厂变更为林某某个人，虽然该 ...

》（深农银函［2005］X号］确认其在2003年9月27日就已知道彭某己通过冒用他人身份、伪造房地产证、伪造抵押登记手续骗取银行贷款。基于以上 发放涉案贷款并不依赖和取决于《律师审某意见书》及房产中介机构出具的涉案文件是否真实，两者不存在引起与被引起的客观因果联系。(1)涉案当时的《中国农X银行深圳市 ...

居民身份证记载的照片核对相符时，银行机构可认为待核查的个人居民身份证信息是真实的。”邮政储蓄南宁分行提交的证据中“蒙某某”的身份证复印件正面照片、基本信息与 可能再提供借款保证的。2、一审判决认为邮政储蓄南宁分行“作为债权人不知道也不属于应当知道肖某乙欺诈的事实”，这是颠倒黑白。根据我国《商业银行法》 ...

喊来谈事情。彭某哥让我将资金用款人的电话给了刁某。开始该笔业务是否做成我不知道，直到曾隋华给了100万民合公司支票时我才知道业务做成了。 ，案发后，民合公司收到市局经侦总队发还的280万元。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，经庭审质证，本院予以采纳。 赵某某的辩护人当庭举示了赵 ...