，专利复审委员会陈述对比文件与证据1是同一份专利的申请公开文本和授权文本，第X号决定所采用的部分的内容二者一致，对此张某某表示认可。张某某表示 沉淀生成物，其与权利要求3的区别仅在于DMSO和DMSO-d6，该区别是由于所使用手性助剂的不同而直接造成的。正如前面分析，用DMSO-d6替代DMSO作为手 ...

火腿”的发明专利，专利号为（略）．9。该专利于1995年6月28日公告授权。该专利的权利要求书如下： “1．火腿的加工方法，包括嫩化腌制液配制、注射滚揉、 。就第一方面而言：本案专利将前原始公开文本中的肉质由纯猪瘦肉或不少于70％的猪瘦肉与牛、鸡、兔、驴、马某的混合物扩展成可以使用各种家畜和家禽的瘦肉 ...

公告文本中记载的技术内容，实际上在本专利申请日以前已被公开，因为该授权文本中的说明书和附图当中记载的与评述本专利创造性相关的技术内容，已在该发明 的英文原文，但未提交相关的中文译文，因此附件8视为未提出，不能作为证据使用。经核实，附件7为国家标准GB/x-2002的网页下载资料，其发布日期为2002年 ...

。 志德公司不服该决定并提起诉讼。 以上事实，有第X号决定、本专利授权公告文本、附件1-10、当事人陈述及原审庭审笔录、二审询问笔录等证据在案佐证。 规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并且不得与他人在先取得的合法权利相 ...

加工成包含36％~90％x的脱氧剂的技术启示。对于硅藻土，证据1实例2中使用上位概念“硅藻土”，而证据2涉及多种不同牌号的硅藻土，其中并没有对硅藻土的选用有 ，专利复审委员会作出第x号决定宣布维持本专利权有效。 上述事实，有本专利授权公告文本、第x号决定、附件1、附件2、附件3、附件04及当事人陈述等 ...

号决定中对简要说明的内容予以评述的行为显属不当，本院予以纠正。基于本专利的授权公告文某中并不包含简要说明的事实，原告关于“圆形、易拉”的设计要点已 外观设计应当具备新颖性，即应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者 ...

营口水泥制品有限公司从1998年开始试生产预制钢筋混凝土组合式化粪池，在营口地区已被广泛使用，取得了较好的经济效益，并于2002年初在北京开设了分公司，……公司按照 复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 上述事实，有本专利授权公告文本，第x号决定、北京市高级人民法院（2007）高民终字第X ...

外观设计，可作为本案有效证据。 3、对比文件作为“食品盒”的外观设计，与本专利使用外观设计的产品罐头盒均为食品包装容器，虽然其具体包装的食品有所不同，但 专利与对比文件属于同类产品，可以进行相近似对比。 以上事实，有本专利授权公告文本，第X号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法所称 ...

进行合法性判断以及上述的各种控制。”导出的，也就是说，审定文件中的内容并没有在公开文本中得到充分地公开，必须通过推导，才有可能得出审定文件中权利要求4的技术 被授权公告，专利权人为邵某，专利号为x.9。授权权利要求为： “1、一种与用于控制软硬盘读写的软硬盘适配器单元一起使用的计算机硬盘读写控制装置， ...

情况；2、第x.X号外观设计授权公告文本，（即无效决定中的附件2）。 原告诉称：本专利产品是风扇扇叶，使用在汽车发动机上，其消费者和消费 第一汽车集团公司配套企业产品名录，证明原告在2003年7月15日以前已经生产与本专利类似的产品；2、原告产品的宣传册，证明原告在2002年以前已经生产环形塑料冷却 ...