；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人佛山市三水区X街道办事处雅豪居花园业主委员会未作答辩。 本院对于原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议 其个人擅自开通，即便如此，上诉人个人权利的行使亦不能侵害到该小区业主的公共利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照 ...

；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人佛山市三水区X街道办事处雅豪居花园业主委员会未作答辩。 本院对于原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议 其个人擅自开通，即便如此，上诉人个人权利的行使亦不能侵害到该小区业主的公共利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照 ...

花园D座三楼。 法定代表人：杨某某，董事长。 上诉人深圳市福田区南天一花园业主委员会(下称上诉人)因与被上诉人深圳市城市建设开发(集团)公某、深圳市城建物业管理 的侵权之诉，请求法院依法判令被上诉人停止侵权并赔偿损失。上诉人系经南天一花园业主大会选举产生并已在深圳市福田区建设局备案的组织，是南天一花园 ...

、4名保洁人员，从事安全防范卫生保洁，并重新翻新健身器材、安装监视器等。业主委员会为非营利性质、收支平衡，委员们从未领取过报酬。被告住房面积为121.74平方米 聘请保安人员从事小区治安防范服务。被告系该小区X号楼东单元X楼东户业主，其住房面积为121.74平方米，物业费为每月每平方米0.3元，被告自 ...

洁，北京市中闻（略）事务所（略）。 原告北京市经济技术开发区一栋洋房业主委员会（以下简称一栋洋房业委会）与被告北京金网络物业管理有限公司（以下简称 诉讼。 在本院审理过程中，原告一栋洋房业委会针对“就本次诉讼是否召开过业主大会”问题，明确认可“没有召开过”。 本院认为：依据国务院颁布的《物业管理条例》 ...

9日好机汇二楼业委会换届选举验票结果记录；6、2008年12月8日柳州市业主委员会换届备案申请书。 原告诉称：好机汇二楼业委会的成立违背了《物业管理条例 及三楼以上物业而孤立的作为一个独立的物业管理区域，柳州市好机汇科技广场二楼业主对龙都一号楼共有部分不仅享有权利，同时承担不可放弃的义务，柳州市好机汇 ...

汉族，住（略）。 法定代理人孙某甲，基本情况同上。 原告（略）xx小区业主委员会（以下简称xx业委会）诉被告孙某甲、黄xx、陈xx、孙某乙 被告孙某甲作为建筑物所有权中住宅专有部分的权利人，于法于约都应承担不得损害其他业主合法权利的义务。因建筑物内住宅专有部分所有权的行使，不仅受到建筑物内住宅专有部分 ...

是否同意的认定。 关于总人数是否过半数的争议。本案中，万寿花园共有业主为2356，半数即1178。被告业委会依据公证结果的1177同意票和小区X 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费80元，由上诉人重庆市南岸南坪万寿花园业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长周海燕 代理审判员段晓玲 代理审判员王 ...

物业服务收费应当遵循合理、公开、质价相符的原则。物业管理企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方协商确定。在 )项之规定，判决如下： 一、原告上海某物业管理有限公司要求被告上海市杨浦区某业主委员会返还原告在某管理期间除物管理费以外应该由被告支付的费用人民币158,563 ...

宇，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。 原告开封市金明区弘福花园业主委员会诉被告河南省福庭房地产置业有限公司、第三人河南中驰投资有限公司财产所有权 平方米，现被告仅提供80平方米，尚余240平方米物业管理用房至今未交付全体业主。 综上所述，原告的诉讼请求为：1、依法确认弘福花园小区地热井所有权归 ...