建彪以上诉人名义与被上诉人签订的供货协议合法有效，上诉人应受协议约束。被上诉人履行了供货义务，有权取得相应价款。上诉人认为货款中有周建彪个人借款，没有提供 送货单，是不符合常理的。原审对被上诉人是否实际履行供货没有审查清楚。4.银泰花园工程是上诉人转包给案外人舒同公司的，周建彪作为挂靠在舒同公司的实际 ...

，郑州市公用事业局劳动服务公司未进行投资，却不能证明三人是否进行了出资及出资的时间、方式及具体数额，也不能证明三人与郑州市公用事业局劳动服务公司存在挂靠协议。 第三、三人称市政二公司的章程中显示公司的注册资金中有个人股金，因市政二公司系由原市政工程队及东方建设公司 ...

书面的合伙协议又未经工商部门登记，也无两个以上无利害关系人的证明双方某口头协议，因此，不能认定双方某伙关系的成立，待第三人谢某有相应证据后可 向恒业公司出具的债权转让书是否有效。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，晏某挂靠游河建筑公司承建恒业房地产公司开发的“滨河轩”X号楼工程， ...

协议。2003年7月25日，周某以个人名义与硅制品公司签订了厂房工程施工协议书（附件）。该协议约定，周某为硅制品公司建设厂房，建筑面积4，565平方米，每 认定的事实予以确认。。 本院二审认为，本案争议焦点是，周某所签的清帐协议及保证书是否是显失公平。依据查明的事实，2005年3月1日周某与硅制品公司 ...

协议书》，均属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应依约履行合同约定的义务。 一、 不存在“法律上的利害关系”，也就是说在后一个房屋租赁合同法律关系中，华侨公司与永和三组是否行使权利、履行义务，对前一个房地产转让合同关系中，华侨公司 ...

汽车运输有限公司共同购买的湘x客车，由长沙市迎宾旅游汽车运输有限公司将该车挂靠在被告锦顺公司名下）。同年7月5日，长沙市迎宾旅游汽车运输有限公司为双方所 转让给投资人，由投资人偿还银行按揭贷款，中止投资人与公司签订的合作投资经营协议，同公司签订承包经营合同，公司不再拥有原合作车辆的实际产权。二、川江牌 ...

目的为比林科技中心于2008年11月5日刊登声明比林科技中心公司未与任何单位和个人签订挂靠协议，对此类侵权行为保留追究责任的权利。刘某某认为此声明与本案 刘某某与比林科技中心是否存在经济往来的异议，刘某某未提交证据。 一审法院认为，比林科技中心向刘某某提交的票据内容符合法律规定，为有效票据。依照《中华 ...

异议。两原告认为，该《内部协议书》系两被告之间签订的，两原告不清楚该协议的内容。本院认为，两被告之间签订的《内部协议书》违反法律禁止性规定，应认定 价款为准。5.关于原告涂某某与被告钟某某签订的《建房协议书》是否合法有效的问题，依据两被告签订的《内部协议书》的约定，被告赣江公司将东郊路改建房全部建设 ...

改制专项法律服务。2004年11月15日，北七家镇政府批准同意蓬莱房地产中心改制为股份制公司。针对蓬莱房地产中心的企业改制问题和股份分配问题，2005年10月4日，郑 证明，其投资人身份不成立。（二）郑某某个人的《承诺书》以及于某某与郑某某的《约定书》，是否为蓬莱房地产中心对于某某持有该中心一半股份并 ...

组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：1997年，原告与被告共同挂靠高明市杨梅建筑工程公司经营第十三施工队，期间以劳某某的名义向信用社借款40万元， (含70万元)，则以50万元用于偿还信用社借款。原、被告签订的此协议是一份附条件的合同，是否有效在于所附的条件是否能够成就。确定该条件是否 ...