图商标（简称引证商标）构成类似商品上的近似商标为由，向商标评审委员会申请撤销争议商标的注册。 2009年9月21日，商标评审委员会作出商评字〔2009〕第 本院不予支持。雅鹿公司是否提交证明两商标共存造成混淆误认后果的证据，不影响本院根据案件事实对争议商标与引证商标的近似性作出认定。因此，对高某基于雅 ...

公众中是否具有某定的知名度。 根据易某在商标评审阶段以及诉讼阶段提交的证据显示，其自1999年开始从事篮球训练，先后参加了第二十一届大学生运动会、亚洲青年 某在先具有某定的知名度。易某公司主张上述证据不足以证明其在争议商标申请注册之前已经具有某泛的知名度，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于一审诉讼 ...

是该图样的原始创作者，其没有某交证据证明自原始创作者处取得著作权，因此，车王公司主张争议商标损害其在先著作权缺乏事实依据。“x”不是车王公司的企业字号 在功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在明显差异，未构成类似商品。因此，争议商标与引证商标不构成指定使用在类似商品上的相同或者近似商标。 根据商标法第 ...

予以维持。 国资公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：争议商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，引证商标的“喜郎 ，而本案引证商标均为已注册商标。其次，由查明事实可知，国资公司证据并不足以证明引证商标在争议商标申请之前已经为一定地域范围内相关公众所知晓。 ...

，广东太平洋联合律师事务所律师。 上诉人浙江哨兵实业有限公司（以下简称哨兵公司）因商标争议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X 。但鉴于南海公司未就其享有该图形的著作权提供证据证明，故其以争议商标损害其著作权为由要求撤销争议商标的主张缺乏事实依据。综上，南海公司关于 ...

2006年5月至2009年7月在被告处从事机器维修工作，双方对这一基本事实没有争议。根据原、被告的诉辩意见，在此期间内二者是否存在劳动关系应当分为 至7月，被告辩称原告在被告处维修机器系连续性的承揽合同行为，但是被告未能提供证据证明其主张，且原告在被告处工作，遵守被告单位的规章制度，接受被告管理，符合 ...

了81.8万元、214.5万元、924.3万元、2595.7万元。因此可以认定在争议商标申请注册之前，沧州市制酒厂已经使用“御河老酒”商标，并且通过较大规模的销售 的认可及相关荣誉。 以上事实有争议商标档案、引证商标档案、商标评审委员会第x号裁定、沧州市制酒厂在商标争议程序中提交的证据、李某在原审诉讼 ...

混淆和模仿企图。四川都江堰市青城茶厂称尹某意在“实现不正当竞争的目的”没有任何事实依据和理由。引证商标几经转让，四川都江堰市青城茶厂从2003年12月14日才 日和注册日，因此不应当予以采纳。 以上事实有争议商标档案、引证商标一与引证商标二的商标档案、尹某提交的证据、第x号裁定及双方当事人陈述等证据 ...

上诉人（原审原告）林某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人孙某某，该委员会审查员。 ...

认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 争议商标“K2及图”由凯图巅峰公某于2002年1月24日提出注册申请， （八）项的诉讼理由。 上述事实有争议商标与引证商标档案、《争议裁定申请书》、K-2公某提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：综合 ...