为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，不予支持；其次，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点， 供暖费。现天岳恒公司持金盟公司支付2007年度供暖费发票、房屋租赁合同复印件、职工退休证复印件等作为证据要求金盟公司支付拖欠的1997年度-2004年度的 ...

内暖气设施并非市政府房产处所安装，而且该暖气设施同其他房屋相邻，如市政府房产处停止供热将影响其它用热人的利益且双方对暖气设施拆除未达成协议，根据民法中的 了事实上的供暖关系属认定事实不清问题。经查，山川公司与市政府房产处未签订供热合同是事实，但市政府房产处于1999年4月8日即与该楼开发商沈阳电业房屋 ...

本院认为，丰台供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照有关规定，采暖用户是个人的 中，虽然丰台供暖所未与冠京公司签订供热合同，但双方长期存在供热关系，双方存在事实上的合同关系，该事实供暖合同关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应 ...

年度供暖费时才知道贺小军是被告单位的职工。 上述事实，有公有住宅租赁合同及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：热力集团与二建公司之间虽未签订书面 合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的 ...

16日与原北京市海淀区房屋土地管理局供暖设备经营管理处签订了《供暖协议书》。但是目前合同订立时的主客观情况都已经发生了重大变化，请求法院依法解除《供暖协议书》，理由 劳动合同关系或调出该单位的，如所在单位与供热方解除供热合同或该供热合同终止的，则应以采暖个人为被告，采暖个人死亡的，以其共同居住人为被告 ...

供暖中心）因与被上诉人北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第x号民事判决，向本院 基于向超市发公司职工解玉琢租住的房屋供暖而与超市发公司形成事实上的供热合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政 ...

审理供热费案件的若干意见的通知》第一条之规定，“确定被告应以供热合同为依据，并考虑供热行为的实际受益人，按情况分别处理”。所以，该案被告应为职工 、丰台区供暖办公室供暖形式证明，祥伦旅社提供的名称变更通知、发票、商品房买卖合同、用户单位职工明细表和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，物业公司与春鹏公司 ...

单位，也不是X号楼的用热人，国天物业与北重厂也不存在事实上的供热合同关系。国天物业不是本案的适格被告，请求法院驳回北重厂的诉讼请求。 经 向北重厂交纳了部分供暖费，国天物业与北重厂形成事实上的代收代缴供暖费的委托合同关系。虽然《物业管理条例》规定，供暖单位应当向最终用户收取有关费用，但是条例并不禁止 ...

了审理。原告委托代理人黄某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天水市供热公司诉称：被告居住的本区X区X号楼X室楼房从2004年-2011年期间， 有效，依法应予保护。被告不按期交纳热费，应承担违约的全部责任。被告以未签订供热合同，暖气不达标为由，拒不缴纳暖气费的辨称，证据不足，其理由不能 ...

被告）某某司 被上诉人（原审原告）某某心 上诉人某某司因供用电、水、气、热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第XXXX号民事判决，向本院 职工吴某某供供暖服务，某某心虽未与某某司签订书面供暖合同，但吴某某司退休职工，在《北京市供热采暖管理办法》实施前发生的供暖费应由某某司负担， ...