)与被告北京京铁诚汽车服务中心（以下简称京铁诚汽车服务中心）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2008年6月24日立案受理。依法由 并承担本案诉讼费。 上述事实，有原告丰台供暖所提供的用户单位职工供暖费明细表、供暖协议书、工商企业查询结果、供暖形式证明及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告为 ...

其装修的合法性；对证据5无异议。 被告为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、高压供用电合同，证明供电人是供电公司，用电人是被告，整个商城业主 不予质证，人防办也未授权被告对原告断电；关于李经理的工作笔记，李经理的身份无法查实，工作笔记不具备证据形式要件，其内容也不真实；对证据5真实性有异议， ...

（以下简称供暖所）与被告北京市东郊农工商联合公司（以下简称农工商公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理后，依法由 与本案及其主张无关。 以上事实，有供暖所提交的供暖形式证明、入住合约、公安机关出具的证明、房屋管理部门出具的房屋面积证明、职工医保手册、欠费明细表、移交 ...

（以下简称供暖所）与被告北京长城工商股份有限公司（以下简称长城公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2009年12月21日立案受理后，依法由 所提交的欠费明细表1张、公有住宅租赁合同1份、房屋销售合同1份、供暖形式证明2张以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，供暖所作为供暖企业，其履行 ...

（以下简称供暖所）与被告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2009年12月21日立案受理后，依法由审判员 此项事实不予认可。 以上事实，有供暖所提交的欠费明细表1张、供暖协议书1份、居住证明1张、接管协议书1份、供暖形式证明1张、移交证明1份、通知1份 ...

(以下简称龙鼎基物业公司)与被告北京镀锌丝厂（以下简称镀锌丝厂）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2008年8月25日立案受理。依法由审判员 、2006年3月15日证明、供暖形式证明、企业工商查询结果及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告职工居住由原告供暖并收取供暖费的房屋，并签有《供暖协议 ...

简称供暖服务所)与被告北京步瀛斋鞋帽有限责任公司（以下简称步瀛斋公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陶建平独任审判，公开 ，双方对该供暖协议上甲乙双方单位名称变更的事实均予认可。 以上事实，有供暖服务所提供的公有住宅租赁合同1份、供暖形式证明2份、证明1份；步瀛斋公司 ...

供暖分公司(以下简称西罗园供暖分公司)与被告北京变压器厂有限公司（以下简称变压器公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2008年7月21日立案受理。依法由 字（2001）第X号《关于针对供暖费缴纳标准及缴纳形式的解释函》中“对采暖用户是个人的，应由房屋承租人或产权人所在单位足额向供暖单位交纳” ...

服务公司）因与被上诉人北京科丰热力供应中心（以下简称科丰中心）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决 的供暖协议1份、供暖明细表1份、供暖形式证明1份及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：服务公司与科丰中心签订的供暖协议，系双方当事人真实意思表示， ...

保护某例》、《最高某民法院关于审理触电某身损害赔偿案件若干问题的解释》、《湖南省电某设施保护某供用电某序维护某例》、最高某和省高某《关于审理触电某身 工作的工资表不完整，无法形成证据链条。对原告提供的证据9，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，又无其他证据佐证，不能证明死者向某 ...