以下简称新京报公司）、北京九头鸟餐饮管理有限责任公司（以下简称九头鸟公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第X号民事判决，向 发布者，未经著作权人全景视拓公司许可，使用其《华表》摄影作品制作广告，侵犯了全景视拓公司对其作品依法享有的许可他人使用并由此获得报酬的权利，二 ...

委托代理人刘格非，北京市国脉律师事务所律师。 原告北京旅行家杂志社诉被告新华网络有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2005年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2005 文字作品，包括禁止他人侵犯该作品的网络传播权和获得报酬的权利。同时，原告与《奢行迪拜六站路》一文的摄影图片作者虞明亦签有《作品许可 ...

享有涉案摄影作品的专有使用权。中信实业银行未经美好景象公司许可将涉案摄影作品用于其业务宣传手册，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的专有使用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理诉讼支出的法律责任。作品的专有使用权不具有非财产权利的性质，故原审法院对美好景象公司要求中信实业银行公开致歉的 ...

赔偿责任，所以应按合理收入的2倍要求赔偿，故家庭周末报使用80幅摄影作品的赔偿数额应为（80×3000+2×3000×70%）×2=x元。美好景象公司为 的事实与一审相同。 本院认为：本案双方争议的焦点是如何确定家庭周末报因侵犯著作权应当赔偿美好景象公司的经济损失的数额问题。 根据著作权法的相关规定， ...

赔偿责任，所以应按合理收入的2倍要求赔偿，故家庭周末报使用80幅摄影作品的赔偿数额应为（80×3000+2×3000×70%）×2=x元。美好景象公司为 的事实与一审相同。 本院认为：本案双方争议的焦点是如何确定家庭周末报因侵犯著作权应当赔偿美好景象公司的经济损失的数额问题。 根据著作权法的相关规定， ...

和解放军画报社均是于1951年经解放军总政治部批准成立的，原告作为解放军画报社的摄影记者，与解放军文艺出版社、解放军画报社均属于一个主体，因此解放军出版社在其业务 文艺出版社未经原告许可，擅自删除原告的署名，且未向原告支付报酬，侵犯原告对其摄影作品所享有的署名权、使用权和获得报酬权的行为承担相应的法律 ...

行为侵权。我方通过与白云公司的有偿交易活动取得了该摄影作品的复制品，复制者是白云公司。因此，侵犯原告复制权、使用权的并不是我方。三、原告对 ，在政府服务区采用的是白云公司喷绘制作的背景图片。吉林市民营经济发展局为该喷绘作品向白云公司支付了5000元制作费。对于吉林市政府的上述证据原告对其真实性、合法性 ...

珠海”的文章，并将吴某咸的上述摄影作品作为配图使用，但在文章中称上述作品系金肇野拍摄。金报中心的行为严重侵犯了吴某咸的著作权和名誉权，并给 的相关规定，著作权属于公民的，公民死亡后，其著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权由作者的继承人保护，在著作权法规定的保护期内的著作权中的财产权利由作者的继承人 ...

的证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据我国著作权法的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定；转让著作权相关权利的，应当订立 中北公司是涉案图片的委托刊登方。原告全景视拓公司指控中北公司侵犯其摄影作品著作权，证据不足，本院不予支持。 对于原告全景视拓公司要求被告扬子 ...

年x月x日出生，中华书局法律顾问，住（略） 原告江某某诉被告中华书局侵犯著作权纠纷一案，本院于2006年12月21日受理后，依法组成合议庭，于 故本院对其相关抗辩主张不予采纳。 第二，关于被告中华书局的涉案行为是否侵犯原告对涉案摄影作品所享有的著作权以及是否应承担相应法律责任的问题。 经比对，被告中华 ...