的法定义务。本案王某某与建行城西支行签订的借款合同真实有效，属合法有效合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。建行城西支行履行出借义务后，其扣缴 元，由上诉人王某某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

的法定义务。本案王某某与建行城西支行签订的借款合同真实有效，属合法有效合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。建行城西支行履行出借义务后，其扣缴 元，由上诉人王某某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

，依法应具有法律效力。故恩平市司法局关于不是借款合同当事人，没有同意过为该笔贷款提供抵押担保的抗辩完全不能成立。 对于恩平市司法局提供抵押担保是否合法问题， 法律、法规的强制性或禁止性规定，应属有效约定，借款合同成立、生效，对双方当事人均有法律约束力。 借款合同签订后，恩平工行已经依约履行了发放180 ...

在主合同签订时间之前会影响从合同效力的法律依据，因此汽运总公司这一异议主张也不能成立；(3)此保证合同明确载明担保的主合同是国际海运与山东信托签订的94年 租赁合同第十六条第一款的规定与国际海运就“昌海”、“潍光”轮签订抵押合同及进行公证，致使“昌海”轮被作价190万而山东中行未得到受偿，加大了保证人 ...

人，其抵押行为走出其年龄、智力的判断范围，签署相关抵押合同是无效民事行为；对证据5有异议，被告万某己签名非本人签署，不具真实性，且相关抵押内容超出 ，每笔贷款的金额、用某、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。原告与被告万某戊于2010年11月16日签订长 ...

辩称，根据物权法规定，无论被告XX对房屋是否有处分权，其有权取得房屋，即使被告XX没有处分权，其善意取得房屋是有法律依据的，现其购买时不知道原告XX 原告XX公司与被告XX之间的公证协议，被告XX应将系争房屋变更过户至原告XX公司名下。关于被告XX与第三人XX间的抵押合同及抵押登记，本院认为由于两被告 ...

协兴公司与中国银行济源市支行签订了编号为98年工贸字第X号抵押合同，约定为确保98年工贸字第X号借款合同的履行，协兴公司以房让号x号和土地让号（ 的（2009）惠民二初字第X号民事判决已于2009年7月11日发生法律效力的法律文书生效证明。周某某对协兴公司还款不予认可，认为还款事实不存在。 其他事实与 ...

年11月25日和1996年3年17日与中国工商银行衡南县支行签订流动资金借款合同和财产抵押契约贷款45万元，贷款到期后，粮运公司未能按时还本付息，依据国务院 合同法也是允许债权转让，因此不违反法律、行政法规的强制性规定，从债权转让的实体上是合法的、允许。从债权转让的程序是否合法，从长沙办事处所提供的 ...

（以下简称骊特房产）房屋买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2009年8月21日作出(2008)榕民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年11月15日， 原因而无法办理。最后双方共同选择了林某甲指定的士金担保公司借款解押，其也与士金担保公司办理了公证委托，并由黄某作为解押代理人陪同林某甲于 ...

年内有效，落款时间为“二00四年十二月三十日”（0四处有涂改）。 X号证据：2002年12月10日签订的借款抵押格式合同复印件一份，主要内容为：甲方杜家湾信用社 年2月2日提起诉讼，后本院于同年9月12日作出判决，该判决已产生法律效力。原告方于2008年9月17日再次诉讼，显然未超过诉讼时效。故对乔某 ...