的赔偿，被告不能以驾驶人酒后驾车拒赔。被告提供的投保单和保险条款系格式条款，其中免责条款不公正，对其效力应不予采信，被告保险公司不具有法定的免责 法律后果等向投保人明确告知，作为公民也应当了解饮酒驾驶车辆的含义及对社会的危害性，而不会对上述免责条款的理解发生歧义。因此，原告主张未对投保人就该项内容明确 ...

第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公某开庭进行了审理。上诉人的委托代理人冯某，被上诉人Y到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2009年12 本案中X并未提交相关证据证明已就免责条款向Y履行了上述明确说明的义务，故该条款对Y不产生法律效力，X应对Y的各项损失进行理赔。因此，X的 ...

应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元,宏兴公司、薛某承担1250元，联合财保榆林公司承担 宏兴公司、薛某答辩称上诉人没有证据证明尽到了对免责条款的说明义务，故免责条款不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。 二审时，双方当事人均未 ...

元；修理费x元；拖车费500元）；二、驳回柳州市银城汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费964元由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 上诉人 明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人对免除自己责任的任意条款，有向投保人提醒的义务，应当就免责条款的概念、内容及 ...

××驾驶的无牌“钱江”125两轮摩托车正面相撞，造成两车受损、强××死亡、高某受伤的重大交通事故。2010年10月14日，佳县公安交通警察大队作出佳公交发认字（ 司提供的投保相关证据不能证明其已履行免责条款的明确说明义务，故双方约定的免责条款对投保人不产生法律效力，人保财险榆阳支某司应在所投保各项保险 ...

被告在收取了保费并向原告出具保单后，保险合同依法生效，但被告未把免责条款的内容向原告作出明确说明，免责条款无效。况且，该车辆是在使用的过程中 为家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额x元）、第三者责任保险、以上险种不计免赔特约险，驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险；保险期间自2009年8月20 ...

其补证换证时间为2010年10月11日。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、缴纳保险费的发票 周某履行了明确说明义务。由此，保险合同中的免责条款依法不产生效力，某某保险公司关于“被告已尽到对免责条款的说明义务，周某在事发时其驾驶证已 ...

使被保险人充分理解该免责条款的内涵，但本案中济源联合财保公司并无证据证明其已尽到了明确告知义务，故该免责条款对原告不产生法律效力；另外根据本院调取 。关于赔偿数额，本院中六运公司实际赔偿受害者家属x元，由于该数额中含受害者的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，因此按照双方保险合同约定应扣除交强 ...

损失或责任.” 本院再审认为：申请再审人永通公司和被申请人武陟财险公司双方订立的保险合同应为有效合同。永通公司在投保单“投保人声明”处加盖其安全生产管理科印章，足以证明武陟财险公司签约前履行了对免责条款的明确说明义务，免责条款具有法律效力。申请人驾驶员持C1驾驶证驾驶大客车，属无有效驾驶执照 ...

平保龙岩支公司亦无提供证据证实其已向作为投保人的贺某平履行了免责条款的明确告知义务，故该免责条款依法不产生效力。平保龙岩支公司援引本案所涉的免 后，平保龙岩支公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）被保险人贺 ...