责任。双方陈述一致的事实是在原告倒地时，被告车辆经过此地，在事故现场双方之间有无物理接触，因现场变动无法查实，原告2007年11月28日在徐州金山桥医院就诊 针对左胫骨骨折等伤情经住院治疗后，被告宋某某与原告就该伤情治疗产生的费用赔偿问题自愿达成协议，并实际履行。该协议履行后原告伤情仍需治疗，且伤情与 ...

梅某站出庭作证，欲证明梅某某系在被告工地做工期间受伤。 被告望城公司辩称：原、被告之间不存在直接的雇佣关系。原告受伤是事实，但原告本人存在过错。原告 分包单位……”。按此法律规定，望城公司将部分工程分包给丁某某个人是违反法律规定的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 ...

安装质量方面存在分歧。 对证据3（1）、澳际公司、安富业公司之间针对9樘防火卷帘门问题往来的函件5份（其中有澳际公司发送的催告函2份、通知函2份； 与安富业公司签订的购销协议、返还预付款和赔偿经济损失及安富业公司自行取回所供产品并无不妥，对安富业公司的上诉理由和请求，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予 ...

援法医临床司法鉴定所某王某某的伤残等级、王某某伤残程某与体内遗留纱布之间有无因果关系及关系大小、王某某体内遗留纱布是否延误了最佳治疗期及延误的时间 构成医疗事故，所某原告该两项请求应按《最高人民法院＜关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的有关规定计算（残疾生活补助金应为残疾赔偿金）。根据 ...

于涉案专利申请日之前已制作了塑料齿轮盛具架的模具。3.厚谕公司以证人郭某某与天兴公司之间有业务关系为由主张其证言不应被采信，但该证言能够与模具定做清单 架的产品模具 涉及这一问题的证据主要有天兴公司提交的模具定做清单、收条、6幅零部件草图原件及证人郭某某的证言。厚谕公司以模具定做清单中既无天兴公司与来 ...

证据13无异议。 原告陈某某对被告潭城出租车公司提供的证据14的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为两被告作为承包方与发包方对责任承担的内部约定，不能对抗 、误工费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费等损失。因原、被告之间无法就赔偿问题达成一致，原告起诉至本院，提出诉称所述之请求。 另查明，原告 ...

已进行过调查。其认为原审赔偿数额不高。请求维持原判，驳回上诉。 舞阳禾丰公司答辩称，原审法院认定事实错误。化肥与丹皮苗死亡之间有无因果关系，原审法院并未 对该证据无异议。 本院认为：关于本案应否重新鉴定和追加第三人的问题。原审法院委托西南大学司法鉴定所的鉴定目的即为查明丹皮苗死亡的原因，开封开化公司在 ...

，证明李某甲与灵东建材公司之间有经常性的运输、买卖水泥关系；灵东建材公司答辩称对方所购水泥非该公司生产、产生质量问题是因李某甲购买他人冒牌水泥 。因产品存在缺陷，造成人身、缺陷产品以外的其它财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，该赔偿责任为无过错责任。同时，根据有关民事诉讼证据规则，因缺陷产品致人损害的 ...

的违约责任。给被上诉人所造成的损失，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人所称认定其违约事实缺乏证据的理由，已有人民法院在本判决之前的生效判决对该事实的认定 签定结论中采用2003年的取值标准问题，是因为中友公司的工地看护等费用在2003年依然存在，因此套用2003年的取值范围并无不妥;再审申请人屯北一组所称 ...

本院审查认为:原告洪某甲系退休工人，有退休金，国家对其生活有保障，而原告钟某乙虽无固定职业，但夫妻之间具有相互扶助义务，且原告钟某乙未 春触电身亡的lOKV高压输电线路，属被告瑞金市供电有限责任公司所有。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款的规定，产权人瑞金市供电 ...