1、三被告原系第三人新光集团公司的员王，1999年初，该公司改制，由第三人控股公司组成工作组具体负责改制事宜。在改制中、经三被告认可，三被告选择 劳动期间的生活费、并且负担部分社保费用及其他福利。三被告之诉请，应予支持。三被告在6月15日得到原告明确答复后随即申诉，并未超过60日申诉时效，原告认为被告 ...

份，证明被告主体情况。经庭审质证原告认为不知道供电公司改制的过程，但他最后的工资是由闽清县供电有限公司发的。被告没有异议，但认为从协议书更能看出新的 变电站主任每月考核发放，但不享受被告正式职工的劳保福利待遇。原告苏某某和刘结波在合同门卫栏签字。原告与被告签订协议后一直担任普贤变电站门卫到2008年1 ...

中州路桥建设有限公司。2007年10月15日，工程一处更名为第一分公司。原告工作岗位、福利待遇在此期间未变。 2007年12月10日，中州路X路桥一公司将 收回，对外仍以工程一处名义行使职权，也无证据证明向职工告知公司改制情况，原告在不知公司改制仍以为系工程一处职工情况下拒签解除合同书，理由正当，路桥 ...

，所有者权益为9.23万元，归原出资人即土产公司所有；土产公司同意将9.23万元净资产作为出资投入改制后的企业，由土产公司和徐长林等十六人为改制后 、关于北京市宣武炊事食品机械公司改制的批复1份、工商登记材料1份及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：我国的供暖体制是一项重要的社会福利事业，供热单位属社会 ...

中州路桥建设有限公司。2007年10月15日，工程一处更名为第一分公司。原告工作岗位、福利待遇在此期间未变。 2007年12月10日，中州路X路桥一公司将 收回，对外仍以工程一处名义行使职权，也无证据证明向职工告知公司改制情况，原告在不知公司改制仍以为系工程一处职工情况下拒签解除合同书，理由正当，路桥 ...

第一、三项不具有可执行性，二审应予改判。2、住房公积金属于职工福利，属于劳动争议的范围，一审驳回上诉人请求二被上诉人补缴1998年7月至2009年住房公积金 向住房公积金管理中心申请解决。 综上，由于董某某与原机械制造总厂和改制后的中原总机公司存在劳动关系，且自1998年7月起一直从事追要欠款工作，其 ...

主要来源的劳动者遗属，用工单位发放遗属津贴给以生活救济，这是企业单位工作人员应当享有的一种福利待遇，而这种福利待遇是一种社会保障，而社会保障权又是公民的一项 后的法人享有和承担。改制后的企业对原企业债务和债权承继的同时，也应当将改制前企业合同中约定的债务和债权承继在内。同发公司对鹤壁市第一纺织厂与刘某 ...

保护，劳动者依法享有平等就业、获得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利。范某乙于1996年调入新乡市东风化工厂的事实有养老保险手册、调入便函及股金收据可以相互印证， ，名单体现现有二字，其中相当一部分职工是外单位退休后聘用到东风公司的，不是当时人们概念上的化工厂的正式工，不在改制表决范某。对第二组证据的 ...

，向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年12月17日，该委以双方的劳动争议发生于2000年，杨某某等人申请劳动仲裁已超过《中华人民共和国 妥善处理本人劳动关系，未保障本人社会福利等为由，起诉要求确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求确认长沙 ...

，向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年12月17日，该委以双方的劳动争议发生于2000年，蒋某某等人申请劳动仲裁已超过《中华人民共和国 妥善处理本人劳动关系，未保障本人社会福利等为由，起诉要求确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求确认长沙 ...