、三通公司在事故发生时仅仅是涉案船舶的注册船东，而非实际船东，不应该承担连带赔偿责任。原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，重新处理。 解决涉案纠纷和争议的准据法正确。本案中，各方当事人争议焦点主要是：三通公司是否可以认定为实际承运人及相应的责任承担。 我国法律规定，承运人是指本人或者 ...

元的诉求依法应予支持。关于本案争议焦点5、刘某安装假肢的费用如何计算，是否应一次性赔偿根据国家人口与计划生育委员会人口调查统计，我国男性公某的平均寿命为73 仍然存在劳动关系，广州铁路（集团）公某应该为刘某办理社会保险。综上所述，刘某系广州铁路（集团）公某的员工，在工作期间受到伤害，依据《工伤保险条例 ...

金点子建议通知》文件不再有效。陈某一审已放弃专利使用费的诉求，二审不应该再次提起；华兴矿业公司辩称：陈某诉求奖励一事与我单位无关。 针对华兴钡业公司 。 本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：关于华兴矿业公司、华兴钡业公司是否应向陈某支付17.5万元奖励报酬的问题，第一，涉案“高温除渣 ...

，不应承担任何责任。故不同意原告诉请。 原告反辩称：陈某系原告员工，其以原告名义与某某公司的法定代表人王某就涉案货物进行对帐和费用结算，王某并没有 内容是合同范畴，就说明王某是职务行为，应该由某某公司承担责任）；4、某某公司认为，陈某代表某鞋材公司，某某公司支付1万元是因为陈某一直与某某公司联系业务， ...

过程中是罗某某在场指挥，因人手不够是罗某某喊来吴某帮忙扶梯子的，因此我公司四名员工和吴某都是为罗某某帮忙的。2、吴某是罗某某雇佣的装修工， 解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应该承担赔偿责任”的规定，郑州东方公司作为被帮工人应承担相应的民事赔偿责任。罗某某是和吴某共同帮忙扶 ...

答辩状，其在庭审中要求维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：恒基公司所扣管理费、代扣税金是否应当返还。 针对争议焦点，上诉人葛某某提供了两份《租赁合同》 大通铺，如果个人将其产权利用将毫无价值，所以，各商户均委托恒基公司进行管理。管理就应该有管理费，所以就产生了9％的管理费。作为产权房产生了收益就应该 ...

被告）焦作恒基置业有限公司。 法定代表人王某某，董事长。 委托代理人宋某某，男，系该公司员工。 上诉人史某某因与被上诉人焦作恒基置业有限公司（下称“恒基公司”） 管理就应该有管理费，所以就产生了9％的管理费。作为产权房产生了收益就应该交税。 本院查明：（一）原审期间，史某某提供了一份报纸广告，标题为： ...

焦作市X路恒基花园内。 法定代表人王某乙，董事长。 委托代理人宋某某，男系该公司员工。 上诉人王某甲因与被上诉人焦作恒基置业有限公司（下称“恒基公司”）租赁 。管理就应该有管理费，所以就产生了9％的管理费。作为产权房产生了收益就应该交税。 本院查明：（一）原审期间，王某甲提供了一份报纸广告，标题为： ...

按合同约定所得出的决算价高出了变更价×9%。因置业公司以其西湖左岸小区决算审核报告作为应该支付给建筑公司工程款的依据，对高出部分，属置业公司对 西湖左岸小区决算审核报告采用的计算方法予以确认，对该决算审核报告，原审法院予以采纳。 关于置业公司是否给建筑公司超额支付了工程款的问题。原审法院认为：置业公司 ...

是宛某班组进场的事，之后换成周甲某组是报告过的。对宛某与某公司之间是否存在承包关系不清楚，也不发表意见。 经审理查明，2007年12月21日，甲某某 还可能存在虞甲某托宛某施工的情形；如是后者，则宛某讨要工程款的相对方应该是虞甲。2009年4月20日工程量确认单并非工程结算单，在双方就工人工资发生争执 ...