，面积为37.80平方米。许某所建违法建筑侵占了相邻住户的公共天井，对谢某、肖某的房屋通风、采光造成了影响。 另查明：2010年12月4日，谢某 条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的 ...

证》、《中标通知书》、《施工企业资质证书》、《建设工程施工合同》、《河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》、《施工组织设计》、《建设工程质量监督书》 三人变更规划没有事实和法律依据，且现无证据证明被诉具体行政行为侵犯其采光权。故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告对第三人擅自提高楼层，调整 ...

》、《中标通知书》、《施工企业资质证书》、《建设工程施工合同》、《河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》、《施工组织设计》、《建设工程质量监督书》、 三人变更规划没有事实和法律依据，且现无证据证明被诉具体行政行为侵犯其采光权。故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告对第三人擅自提高楼层，调整 ...

》、《中标通知书》、《施工企业资质证书》、《建设工程施工合同》、《河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》、《施工组织设计》、《建设工程质量监督书》、 三人变更规划没有事实和法律依据，且现无证据证明被诉具体行政行为侵犯其采光权。故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告对第三人擅自提高楼层，调整 ...

环境”及“住宅间应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风等要求确定”的国家强制标准，严重影响了我们的采光权，此行为已经并会长期导致我们额外支出，由于 结论为：根据城市居住规划设计规范x－93按照中国建筑气候分区，郏县属于Ⅱ、Ⅲ区之间，按北纬33度48分计算，时间大寒日，分析受影响窗台度1.5M（室外 ...

某乙施工时，刘某甲以刘某乙抬高地基影响其合法的通风采光为由阻挡刘某乙继续施工。另查明，当事人房屋之间的间距在一米左右，刘某乙翻建的新房符合当事人所在 宅基使用面积比使用证上面积大，向北侵占上诉方风道10厘米的意见，缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于审批手续问题，村、乡两级证明证实该农村范围内均无实行 ...

该社区村民陈某己处通过土地转让分别获得一块土地，用于建房使用。原、被告宅基地之间有一条老人行通道。原告先于被告建房，建房时沿人行路边沿打下基础，在 拉窗玻璃。2009年春被告在距离原告房屋不足1米的东面建房，将原告门前进出的必经之路损坏。被告房屋建成后将对原告的采光、生活隐私造成极大影响。请求人民法院 ...

原告是买的房子；对证据10没有异议；对证据11没有异议。 被告彭某辩称，一、原告诉称的被告侵犯其相邻权的事实、理由与客观事实不符，被告原建的围墙、铁门 排某，以保证排某畅通某利双方，因此，对原告要求被告陈某某限期将双方房屋之间的后栋壁沟用水泥拉平保证畅通某某，理由正当，本院予以支持；关某原告要求被告陈 ...

停止侵害，排除妨碍，将被告建于原告房屋北面的小厨房南墙拆除后移，使北墙间距有60公分以上。 上诉人上诉称，关于被上诉人的诉讼主体资格问题，经原审庭审查证， 二审审理中，上诉人提供证人吴某丁、吴某戊出庭证实村里没有规定户与户之间要留60至80公分距离，被上诉人提供证人吴某周出庭证实村里规定建房时要留60 ...

规划管理行为合法，但存在明显合理性问题，根据最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条第(2)项之规定，判决驳回原告诉讼 的建设规划许可证及施工许可证中确定的红线位置紧靠上诉人房屋，直接侵害了上诉人房屋建筑安全及通风、采光权；被上诉人的颁证行为严重违反《城市规划法》第 ...