人上海B房地产经营有限公司（以下简称B公司）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用面积标准房屋调换）》一份，B公司拆除洪c承租的本市××路××弄 下，被告陈a仍强行撬门而入，并于2008年11月16日将“×××室”房屋出租。 上述事实，由原告提供的结婚证、出生证、动迁协议、房产证、房产登记信息 ...

主任。 上诉人陈某甲因与被上诉人福州市仓山南台岛建设发展总公司、福州市仓山区拆迁工程处房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2008）仓民初字第X号民事判决 五日内将该店面交付给乙方； 2、由于福圆苑11-X号楼X号店面已出租给第三人（黄桂如）开办超市(租赁期限至2010年6月30日止) ...

主任。 上诉人陈某甲因与被上诉人福州市仓山南台岛建设发展总公司、福州市仓山区拆迁工程处房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2008）仓民初字第X号民事判决 五日内将该店面交付给乙方； 2、由于福圆苑11-X号楼X号店面已出租给第三人（黄桂如）开办超市(租赁期限至2010年6月30日止) ...

原告在得知这一情况后要求两被告按照合同第八条履行义务，并拟与两被告协商有关房屋拆迁补偿安置的费用和选房方案时，两被告才告知原告在双方签订房屋买卖合同 支付原告x元房款利息的义务，原告亦未能提交充分的证据证实南宁市X路XX号房因出租取得了实际收益，故对原告主张两被告支付上述x元房款的利息，本院不予支持； ...

2月26日又付给徐某戊50万元，共计60万元，余款待宋某甲方取得房屋拆迁补偿款后付清。鉴于房屋买卖合同的主要条款均已谈妥，应视为口头合同成立并生效。以上事实有 中的全部诉讼请求。 被上诉人徐某戊、董某辩称，徐某戊、董某仅将系争房屋出租给宋某甲方使用，并未将房屋售予宋某甲方，双方从未就系争房屋的买卖问题 ...

产权证“附记”载明，配套商品房，自2004年12月30日起五年内不得转让、出租。 另查明，2006年4月29日，被告作为出售方、委托人甲，原告作为 交付给原告。 以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、房地产权证、上海市房地产登记簿、《房地产居间合同》、收条及当事人陈述等证据为证 ...

勘丈记录表、面积计算表、上海市X村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海陆家嘴（集团）有限公司的告居民书、动迁房屋 管理人被告蔡xx、陈xx、陈xx、陈yy的庭审陈述，酌情确定上述三套房屋出租收益为48,000元。根据本院确定的原告朱xx在系争三套安置房屋 ...

年检于2001年9月8日被吊销营业执照，但未办理注销手续。 本院认为：原告与被告永久标准件公司之间签订的房屋租赁合同及补充条款均成立有效。根据双方合同补充条款的最终约定，租赁期间如遇拆迁，原告可获之装潢拆迁补偿不再根据原约定由出租方索赔后转付，而由原告直接向 ...

确认； 4、对被告方所举证据3，原告方认为不能证明是政府作为拆迁补偿的依据；第三人认为对房屋的装修评估，评估表上只有15项，还有大部分的装修项目，如招牌、 月30日止，租金为每月830元，一定两年不变，租用期内原告有权转让、出租、整修，被告不得干涉；因园艺路修建，本合同合同延期执行。原告李某某在承租房 ...

是答辩人与拆迁人的协商基础，事实也是如此，征拆双方按照《湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第23条的30%达成了一致。而并非是被答辩人所谓的生产补偿， ，出租给承租方（原告）作厂房使用。租赁期限三年以上，出租方从2008年5月8日起将出租房屋供承租方使用。租金的标准为壹万元/年。承租方逾期交付租金 ...