所签订的购房合同第十条约定“房屋向用户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受任何侵犯”；上诉人购买的是利润成倍的商品房，走马区公所(1993)X号文件 ，不适用合同法具体条款也是一个错误。3、原审判决对上诉人是不公正的。购房合同签订后，上诉人作为合同一方已积极全面地履行了给付购房款的合同义务， ...

所签订的购房合同第十条约定“房屋向用户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受任何侵犯”；上诉人购买的是利润成倍的商品房，走马区公所(1993)X号文件 ，不适用合同法具体条款也是一个错误。3、原审判决对上诉人是不公正的。购房合同签订后，上诉人作为合同一方已积极全面地履行了给付购房款的合同义务， ...

所签订的购房合同第十条约定“房屋向用户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受任何侵犯”；上诉人购买的是利润成倍的商品房，走马区公所(1993)X号文件 ，不适用合同法具体条款也是一个错误。3、原审判决对上诉人是不公正的。购房合同签订后，上诉人作为合同一方已积极全面地履行了给付购房款的合同义务， ...

2008年9月26日签订的《合作补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当全面履行各自义务。 已经查明厦门隆达公司参与前述招投标的事实，但回避认定其违约性质，严重违背公平、公正原则。4、益民卫康公司与厦门隆达公司在处理前述厦门隆达公司违约 ...

与景达公司在1995年2月10日签订《房屋买卖合同书》是非法买卖，不受法律保护。因此，被上诉人从未合法占有过本案诉讼房屋。3、一审法院出具的《证明 人还向原审法院提出强烈要求公开开庭审理案件申请书》，原审法院不予开庭审理案件有失公正。2、本案没有景达公司注销的证据，一审判决不追加南宁市易昌房地产开发 ...

土地使用证及原审法院调查的庄桥居委笔录二份、开发区拆迁办笔录二份、拆迁补偿协议二份及权属见证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。 原审法院审理 事实，有《住宅拆迁补偿协议书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的物权受法律保护。本案中，原天福庵＊＊号房屋的宅基地使用证和国有土地使用证虽登记 ...

连带责任，但原告要求返还非法所得19.7万元和280万元购矿款的利息缺乏事实和法律依据，本院不予保护。被告刘某丁辩称与姚某某互有经济往来，因与本案不属一个法律 丁违背诚实信用原则，造成新曙煤矿层层转让，致使其与姚某某、蔡某某所签订的协议不能履行，为此，刘某丁应承担违约责任。原二审判决判令刘某丁承担返还 ...

壁挂空调，木质沙发等（详见附后清单）。 原审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护，禁止任何组织或个人侵占，侵占他人财产的应当返还财产，造成损失的应当赔偿 的利益却丝毫不予考虑，致使双方利益严重失衡，我方利益受到严重损害，这显然极不公正，且与生效判决相互矛盾，损害了法院判决的权威性。综上，一审判决认定 ...

性使用被许可商号和被许可商标。被许可商品/服务包括但不限于被许可商标注册/申请指定的商品/服务。本协议达成的许可自被许可人成立之日起生效。许可人 是否申请注册，美国x公司基于“x”和“谷歌”厂商名称享有的相应权利均应受到我国法律保护。 企业名称是区别不同企业的标志，商号是区别不同企业的主要标志。企业 ...

符合国家规定的资质条件，并依照法律和国家有关规定，由审批机关对其矿区范围、矿山设计或者开采方案、生产技术条件、安全措施和环境保护措施等进行审查，审查合格的， 以上两个问题外，还存在四个至关重要的片面论点，突显了判决的极端不公正之处。l、隐瞒协议无效的责任在于原告失职的客观事实。原告所诉案由为协议纠纷， ...