工程集资而欠100，000.00集资款本金和利息的手段，骗取部分职工参与签字制作一份“关于还清新站一期工程职工集资本息的决议”。基于此决议，2003年1月8日， 不予采纳。李某甲的辩护人提供关于文殊兽医站的集体性质及李某甲参与单位集资建房的其他相关书证，因与上述庭审已查明的事实、证据不符，本院不予采纳 ...

认定，第三人肖某原系湖南省衡阳人民瓷厂（下称人民瓷厂）职工。1986年人民瓷厂为解决单位职工住房紧张问题，以节能工程和釉面砖技术改造工程为由，向原 。房屋建成后，肖某于1993年3月20日持《衡阳人民瓷厂职工集资建造住宅协议书》、建房实施细则、规划手续及人民瓷厂出具的房屋产权申请报告，向被告房管局申请 ...

认定，第三人方某原系湖南省衡阳人民瓷厂（下称人民瓷厂）职工。1986年人民瓷厂为解决单位职工住房紧张问题，以节能工程和釉面砖技术改造工程为由，向原 某。房屋建成后，方某于1993年3月20日持《衡阳人民瓷厂职工集资建造住宅协议书》、建房实施细则、规划手续及人民瓷厂出具的房屋产权申请报告，向被告房管局 ...

，第三人刘某丁某系湖南省衡阳人民瓷厂（下称人民瓷厂）职工。1986年人民瓷厂为解决单位职工住房紧张问题，以节能工程和釉面砖技术改造工程为由，向原 。房屋建成后，刘某丁某1993年3月20日持《衡阳人民瓷厂职工集资建造住宅协议书》、建房实施细则、规划手续及人民瓷厂出具的房屋产权申请报告，向被告房管局申请 ...

以原有的约定安置的，与郑某房建中心无关。3、所争议的住房明显带有单位职工福利性质，买卖是有条件的，不属于人民法院管辖范围。4、郑某房建中心 《安鑫小区全集资购房协议书》规定：该房性质为企业利用自有土地全集资建房，购房人必须按地方政府有关规定交纳住房共用部位、共用设施维修基金，购房款由购房职工自行承担， ...

工具公司的全部诉求。依据该协议书，明确约定是以公司的名义来参与集资建房，产权是划到工具公司名下，当时金刚石厂是工具公司的下属单位，房屋的产权是工具公司的， 另有约定的，按照约定执行。本案中，已经确认涉诉19套房屋的购房人为金刚石厂单位职工，且其与工具公司对相关费用的缴纳已有约定。故该院认为涉诉19套 ...

建房合同书”；2、2001年2月20日原告与三门峡市电影发行放映公司签订的“合资建房协议书”；3、2001年3月7日原告与三门峡影剧院以及三门峡市电影发行放映公司签订 X层四单元住宅，总长51.84m，进深10.74m，称为X号楼。其中乙方职工集资建两个单元，长25.38m，与丙方投资的两个单元合建， ...

其女儿张某某将集资房指标转让，同年，张某某以1.5万元的价格将集资房指标转让给本单位职工吴某，并签订了转让协某，事后，张某某将转让事宜电话告知了被告张某， 交清了报名费1万元，取得了以张某名义在物勘院集资建房的资格。同年3月11日，因被告吴某在本单位以8500元的价格又受让了一套135平方米的住房指标 ...

称：一、本案“斯壮平安家园”项目工程是按照2002年正常的成本价格以职工集资形式为单位职工定向开发的集资房(以下简称定向开发)，一审法院认定是商品房买卖是错误的 的事实一致。 本院认为：一、关于双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房的问题。首先，肖某不是南方食品集团的员工。其次，从双方签订 ...

称：一、本案“斯壮平安家园”项目工程是按照2002年正常的成本价格以职工集资形式为单位职工定向开发的集资房(以下简称定向开发)，一审法院认定是商品房买卖是错误的。 的事实一致。 本院认为：一、关于双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房的问题。首先，韦某乙不是南方食品集团的员工。其次，从双方 ...