香烟销售证据不足；陈某乙在犯罪集团中所起的是从犯的作用，不应承担情节特别严重的法律责任，建议适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条之规定给予从轻或 故意与赖某某等人有差异，其不明知是在贩卖私烟，而只知在贩卖假烟，因此，不应认定朱某某为共同走私行为人；指控第三部分第六起没有证据证明朱某某出资 ...

有8根高压线杆，在这9根高压线杆的输电线路上，除东营石油公司X号加油站外，另有两家用户使用该线路。被告史口建安公司、王某戊、王某庚、岳 队伍，但东营市东营区安装公司是具备电力施工资质的，因此，一审法院再判决上诉人因违法发包而承担责任是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实错误，且判决上诉人承担连带责任 ...

本院提起上诉称：一、无论是根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，还是保险合同的约定，原审判决由上诉人给付精神损害抚慰金都是没有法律依据的，请求驳回 欧阳祐成承担全部赔偿责任没有法律依据。肇事车辆已经向上诉人购买了第三者责任保险，保险限额为50万元，上诉人在此责任范围内承担赔偿责任于法有据。 经审查， ...

行为，不是直接故意杀人为由提出上诉。被告人宋某及其辩护人以没有砍赵某的手，是从犯，自首应认定，有重大立功一审未体现，量刑重为由提出上诉。被告人苗某丙的 。经查，被告人王某戊多次组织策划报复他人，并伙同他人在绑架中致死一人，重伤二人，手段特别残忍，情节特别恶劣，依法应予严惩，该辩护人所提辩护意见不予采纳 ...

良种场和被告熊某壬作为鱼塘的产权人和管理人，疏于管理义务，对鱼塘没有采取安全警示措施，同样要依法承担赔偿责任，故具状要求被告曾某甲、曾某乙、袁某戊、 侵害行为人的，共同危险行为在客观上有危及他人财产和侵害他人人身的现实可能，共同危险行为即实际致害行为由共同危险行为中一人或一部分人所为，而不是每个人的 ...

，即什么时间、到什么地方、怎么偷，何某都未参与，因此认定何某与陈某等人有法律上的“通谋”则毫无事实依据。综上两点，何某显然不构成盗窃共犯。2、被告人何 犯罪中止的规定，其辩护理由不能成立；谭某已三次按照赃物非法占有人的要求，将赃物从一地转移到另一地，已完成转移赃物罪构成的全部要件，是犯罪既遂，不是犯罪 ...

月30日支付115000元。2007年2月4日，林某作为买受人与广西润兴房地产有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于南宁市民族大道凤岭段第某大道 ，只给吴某补偿金，而另一套房屋没有处理，导致吴某至今居无定所，不合情理。 四、一审判决将诉讼费、鉴定费由三人均等分担没有法律依据。吴某在继承遗产 ...

是必须对外公布的，故原告主张公布两层地下车库的收益没有法律依据，本院不予支持。 2004年前后，被告金一里物业公司作为XX商厦的承租方和投资商，承租商厦的 管理用房用于某公，另一排阳台一部分仍为业主委员会办公用房，部分被告用于某放工具等杂物。经本院现场查看，四楼阳台不存在原告所主张的有出租的事实，故 ...

护某人员有异议，最多只有两个人，原告主张三人护某没有法律依据，即使医疗机构证明有三人也只能发生在特定的时某段，对其他的护某应当分开计算；证据 无异议。 被告胡某乙向本院提交收条两份。用以证明原告方某收赔偿款87000元，另一伤者黄鑫已收取13000元。其余当事人对该证据均无异议。 被告某财保某公司提交 ...

，自2011年7月11日至2011年7月25日一人护理。余某自2008年至今在郑州居住。 认定上述事实，有被告人孙某的供述，郑州市公安局交通警察支队第四大队 1）受害人对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任；（2）原判确认的被抚养人生活费没有法律依据；（3）上诉人与孙某之间并非承包关系，王某甲对事故 ...