争议的焦点问题为：一、被告的主体资格问题；二、原、被告签订的合同是否有效问题；三、被告是否拖欠原告工程款问题；四，过错责任问题。原审法院认定如下： 一、被告的 ，衡南某建公司也没有在这两份检测报告上签字盖章，这两份检测报告不具有法律效力，不能证明该两栋房屋基础强夯工程是被上诉人张某完成的，该两栋房屋不 ...

利润分成合作中每立方米提高五角钱作为罚款，…。以上协议条款，经双方认可。签字生效，具有法律效力。甲方代表签字马某丙，乙方代表签字申某甲。2、2007年12月14日、17 顶债合计x元，马某丙代付沙砾利润x元－x元＝x元，属合同利润。2、《收到条》复印件1张，载明今收申某甲租用铲车壹万元整。马某丙代付， ...

于2011年4月25日诉至本院。 上述事实，有罗某提交的浏阳市公安局交通警察大队交通事故认定书（复印件）、居民委员会的死亡证明、浏阳市公安局的刑事技术鉴定书（复印件） 和法律后果，所以，某某所签订的交强险合同条款之中的免责条款对罗某不具有法律效力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华 ...

，原、被告双方某债权债务关系明确。证据六、第三人向被告提交的“材料请购单”复印件四份，证明被告购买钢材是经被告方某目负责人批准，原、被告买卖钢材属自愿行为 ，不是欠款凭证，仅仅是内部申请用款的凭证，该证据形式上、实质上不具有法律效力。本院审查后认为，2009年3月17日的“申请用款计划”中所注明的被告 ...

原告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省湘乡X乡市X路滨河广场D栋X号。 委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。...

；证据4结算人没有授权，结算不具有法律效力，垫资钢材款已付清，剩余所欠的货款没有约定损失计算方式；证据5是无效合同。 被告罗某质证如下：对证据1 给乙方，经乙方认可后，方可送货。……”在验收方式中约定“乙方指定的材料员必须提供身份证复印件给甲方存档，每批货到乙方工地后，乙方应派指定的材料员现场验收，在 ...

对原告不具有法律效力。 2.2009年1月20日财产保险综合险投保单、财产保险综合险保险单、保险单附件1、企业财产保险特约条款B各一份，用以证明本案保险合同是续保 有关联，且被告没有异议，故本院予以认定。原告提交的第三组证据，虽系复印件，但被告对其形式真实性没有异议，且投保单和保险单中所载明的“江家浦 ...

某经过充分协商，依据平等自愿、等价有偿的原则，签订了《合某协议书》，该协议具有法律效力。2、《合某协议书》虽然约定了被上诉人徐某去控制其他竞拍者的内容，但是“控制 某土地竞拍的证据，且在二审中提交的证据系复印件，未提交原件核对，也未得到广源房产公某的认可，故对黄超是否与广源房产公某合某竞拍土地，本案中 ...

未必一定无效，当基于某种条件成就时，未生效合同可以生效。但无效合同自成立时即不具备法律效力，从而对双方当事人不具有法律效力。本案中，邗建公司主张陈某某与李 身份，完全掌握公司的经营及资金情况，其对上诉人邗建公司为中泰公司提供担保是否具有风险既是明知，亦可以控制。但其在以个人名义签订完为中泰公司的担保 ...

（略）函、快递单据、网页打印件、证明、销售证明、《图书、期刊印制委托书》复印件、独家代理协议及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：袁某某、高腾公司与磨铁 ，认为袁某某和高腾公司解除合同的行为不具有法律效力。因此，本案的焦点在于袁某某和高腾公司行使合同解除权的行为是否与合同约定相符，能否确认《出版合同》 ...