公司管理制度，这一问题应由新大公司内部进行审查处理，对外不能否定其法定代表人使用公章订立合同的法律效力。3、反担保合同除加盖新大公司外，另有朱明签字确认，新 公司本意，但其并无证据证明此系和信公司所为，其有关调查、鉴定签名时间等意见均无意义，本院不予采纳。二、中超公司为四海公司提供担保后，和信公司再与 ...

的真实原因。《合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。根据上述法律规定，答辩人作为委托人，在2009年3月3日解除与原告签订的 票据、凭证进行鉴定的目的，是要求本案中介机构建业会计所根据现行会计规则，审查这些票据、凭证是否有此开支、是否本案项目开支、是否符合财务制度开支，通过 ...

应依法清偿各项租赁费用并返还剩余租赁物。诚和通公司关于不同意解除合同的辩称意见，缺乏合同及法律依据，故法院不予采信。 关于各项租赁费用的认定：一、关于租金的 。虽然诚和通公司对于燕丰达公司主张的上述三项费用不予认可，但未提交相反证据予以证明，经法院审查，燕丰达公司主张上述事实的证据充分，亦有合同依据， ...

约定的期限足额支付工程款。被告城建九公司要求在结算款中扣除让利和利息缺乏合同和法律依据,结算工程款总价应为x元。原告世纪达公司多次向被告城建九公司 结算协议书》中明确了让利1%部分为暂定内容，对最终是否履行让利双方没有达成一致意见。被告城建九公司辩称协议书写明为暂定，因系没有与发包方办理结算手续，最终 ...

第X号民事判决，已发生法律效力。陈某甲、魏某某仍不服，向徐州市人民检察院申诉，徐州市人民检察院向本院提出检察建议，建议本院对本案立案审查。本院立案后，依法组成 ，但没有提供相关证据予以证明，因此，对被告陈某甲、魏某某庭审中主张双方是抵押借款合同的抗辩意见本院不予采信。被告陈某甲、魏某某没有按照合同约定 ...

2008年3月13日24时。被告在为原告办理保险的过程中，没有认真审查保险合同文本上的笔误，应当承担主要过错责任。原告在拿到保险单后，也没有进行 已经没有能力对受害人进行赔偿，两个家庭已经陷入困境。因此，保险公司理应承担其法律义务，尽快赔付保险金，使投保人和受害人得到应有的经济支持和精神抚慰。 据此， ...

。关于焦作一建公司上诉提出认为双方当事人未认可，原审未审查就认定合同依法成立，违背了当事人意思自治原则之意见，本院不予采信。关于诉讼主体和诉争工程的 条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费8536元及法律文书专递费30元，均由焦作一建公司负担。 本判决为终审判决。 审判长闫春林 ...

材料若不办理手续不符合的交易习惯。综合以上举证、质证意见和诉辩观点，本院认为原告石某某履行合同约定的全部义务没有直接证据证实，提供的间接证据与被告久 久康医疗公司上班和生产指导，加上原告有违约行为存在，该项请求也不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告久康医疗公司反诉因原告违约给自己造成一定经济损失， ...

公司在2007年5月20日以前提供工程总走向图、工程可行性研究报告以及相关部门审查的意见、批件等8个方案论证所需资料，但燃气管道公司实际仅提供工程走向草图。 。依据《中华人民共和国合同法》第三百五十七条以及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、第四十二 ...

双方陈述的意见评析如下： 1、关于本案的定性问题。本案在审查立案时虽系以借款合同纠纷立案受理，但经仲裁庭审理后查明本案存在两种法律关系，即 大力轻钢实业有限公司对被申请人王某某应予偿还的本息承担连带责任的仲裁请求符合法律规定，仲裁庭予以支持。 综上所述，株洲仲裁委员会认为，本案系股权转让、债权转让合同 ...