的《中外合作无锡××化工有限公司合同》中的仲裁条款和1995年8月30日案外人的债权债务关系由被申请人江苏省无锡××机械厂负责处理的工商企业注销登记，以及 ，合营公司实际已于1995年起停止营业。鉴于被申请人的上述违约行为，仲裁庭认为造成合同无效，责任在被申请人。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第 ...

日完成的，此时双方并未签约，更未约定仲裁条款，1998年3月10日的“协议书”也未就1997年设计方案的争议如何解决进行约定。所以，申请人关于1997年设计 情节的，也违背了法律关于合同无效的处理原则。 5．被申请人不应向申请人支付违约金。违约金的支付是建立在合同有效，且一方无故违约的前提条件下的， ...

的位置、面积、商品房的价格、付款时间及付款金额、商品房交付期限、违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该 十一条第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

的位置、面积、商品房的价格、付款时间及付款金额、商品房交付期限、违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该 十一条第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

月8日中天公司写给开元公司《关于调整销售合同，补充相关条款的报告》，在原告违约的情况下，被告为继续履行合同表示诚意作出的报告；二十九、2004年10月9 已起诉，问题都在处理，施工现场正在抓紧施工；5、开元公司可借给中天公司30万元作为流动资金的补充；6、销售价格暂不作调整，待样品房出来后双方再议。 ...

因天行公司未能协调好拆除该楼事宜，应无违约过错。天行公司主张续建工程未经招标程序，双方达成的承包工程建设条款无效，不应承担１５万元赔偿金。双方对该条款的 土地使用权及地上附属物为５栋未完工别墅转让给上诉人，转让款为３４４万元；合同生效后，被上诉人必须将３０亩地上的杂物、施工材料清理干净，别墅前的一栋旧 ...

的《中外合作无锡××化工有限公司合同》中的仲裁条款和1995年8月30日案外人的债权债务关系由被申请人江苏省无锡××机械厂负责处理的工商企业注销登记，以及 ，合营公司实际已于1995年起停止营业。鉴于被申请人的上述违约行为，仲裁庭认为造成合同无效，责任在被申请人。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第 ...

日完成的，此时双方并未签约，更未约定仲裁条款，1998年3月10日的“协议书”也未就1997年设计方案的争议如何解决进行约定。所以，申请人关于1997年设计 情节的，也违背了法律关于合同无效的处理原则。 5．被申请人不应向申请人支付违约金。违约金的支付是建立在合同有效，且一方无故违约的前提条件下的， ...

的位置、面积、商品房的价格、付款时间及付款金额、商品房交付期限、违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该 十一条第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

的位置、面积、商品房的价格、付款时间及付款金额、商品房交付期限、违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该 十一条第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...