合同，确立了劳动关系。许某在工作期间受伤，本应按照《工伤保险条例》的相关规定处理，但因普某经营的长沙市某某建材经营部未履行法定义务，未在事故伤害发生 ，劳动行政部门已经做出了不予受理的决定，在客观上许某要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤赔偿已经不可能，另从广义的角度来看，劳动合同隶属于雇佣合同，故 ...

赔偿律师费、精神抚慰金。原告的伤势已认定为工伤，虽然用人单位不是被告，但被告愿意承担工伤赔偿责任。 被告××公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。 因被告××运输场非原告的用人单位，故其要求按照工伤保险条例处理，本院不予采信。原告因本次事故发生的医药费175,894.63元、用血互助金1,620元及 ...

，男，X年X月X日出生。 上诉人郴州永昌兴大厦有限公司因与被上诉人何某某工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2009）永民初字第X号 有限公司劳动关系终止。二、郴州永昌兴大厦有限公司支付何某某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计x元。三、郴州永昌兴大厦有限公司 ...

承担雇主责任错误。原审法院认定上诉人应承担雇主责任，但按照《工伤保险条例》的规定上诉人还应承担工伤赔偿责任，对同一事件，上诉人承担双重责任显失公平； 因重大过失致人损害，应承担该事故的连带赔偿责任。请求二审法院依法改判。 被上诉人马某某答辩称：1、认定工伤需要因工伤事故提起诉讼，与本案道路交通事故人身 ...

”。故原审法院对原告主张的残疾赔偿金及鉴定费的诉请不予支持。因医疗机构未出具意见支持原告需要营养，故对此请求不予采纳。交通费损失是受害人及其必要的陪护 造成严重后果，因此，其主张精神损害抚慰金赔偿缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国 ...

，于法有据，应予支持。环卫车队上诉主张王某某已获得工伤赔偿，再请求人身损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对王某某提供的 上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。环卫车队的上诉请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《 ...

，于法有据，应予支持。环卫车队上诉主张马某某已获得工伤赔偿，再请求人身损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对马某某提供的 上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。环卫车队的上诉请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《 ...

主张不予采纳。原告的受伤没有被认定为工伤，故原告要求被告彭某某赔偿伤残补偿金（略）元的请求无理，但参照《道路交通事故处理办法》的规定，可作为残疾者 故本院不予支持，对该费用原告可另行起诉。原告要求被告彭某某赔偿护理费的请求，因没有提供医院出具需要护理的证明，故本院对该请求不予支持。原告要求被告彭某某 ...

支付了全部医疗费用。佛山市顺德区劳动和社会保障局曾分别两次作出认定该事故为工伤，但被告不服，两次向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，经审理，原审法院撤销了 原则”不能适用本案。原劳动仲裁处理的是职工非因工死亡补偿待遇，适用无过错原则。本案性质属人身损害赔偿纠纷，适用侵权过错赔偿责任。劳动关系与人身侵权关系 ...

证言以及各方当事人的陈述笔录等证实，足以采信。 本院认为，根据案件事实和证据，处理意见如下： 被上诉人盛隆公司原系南景花园C、D栋住宅小区的物业管理者， ，亦应承担次要过错责任。莫某甲对本案的案由为人身损害赔偿无异议，却又提出要求按工伤事故予以赔偿，自相矛盾，本院不予支持。原审判决李某某未承担责任后， ...