管委会管理，其办公场所、法定代表、工作人员同一。2001年以前，原望城县城区开发建设管理委员会、湖南省高科技食品工业基地管理委员会，先后分别以自己的名义向社会 开发代建的形式和218万元的转让价格，将土地交给龙某某个人自筹资金开发、自主经营，承担土地开发中的全部风险责任。龙某某依据协议，将9.4亩土地 ...

裙楼分别于2005年11月、2006年1月从政府部门办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。 2007年1月31日娄底市中级人民法院立案受理原告娄底金利物业发展 金城公司。金城公司取代金利公司进行实际投资，承担了原金利公司在合作开发协议中的权利义务。现原告李某甲依据已生效的娄底市中级人民法院（2007） ...

联社。汇通盛安公司与郾城联社就该宗土地的开发达成了合作开发协议。只不过该协议没有形成文字，而是口头协议。该事实一审没有认定。3、在汇通盛安 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由漯河汇通盛安房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长曹志刚 审判员王宗欣 审判员付春香 二 ...

31日，城固县人民政府召开专题会议，形成专题会议纪要，决定将二里旧农贸市场土地有偿转让。2006年8月15日，城固县人民政府再次召开会议，形成专题会议纪要， 、李某某将自己拥有的土地使用权与答辩人合作开发完全符合《城市房地产管理法》第28条的规定，显然有效，而且该合作协议和方式已经经过城固县城建局批准 ...

应为5.124亩，该说法与事实不符;漯河农行称，若按三方协议，金汇公司对该宗土地开发共支付1300万某，该价款也应一次性支付给漯河农行。 投入资金1300万某，每亩折合投入164.35万某。漯河农行擅自重复出卖2.76亩土地及部分房产，应赔偿金汇公司的损失为164.35万某x2.76亩=453.6万某 ...

略）。 上诉人登封市对外经济发展有限公司（以下简称经济公司）与被上诉人登封市建筑开发有限公司（以下简称建筑公司）、原审第三人登封市人民代表大会常务委员会（以下简称 ，该厂并未成立，登封人大是涉案土地的实际监管人。同时，登封人大与经济公司所签订的土地使用协议约定：“协议从开发使用费交齐之日起生效。”登封 ...

某即向监察局写了一份声明，声明记载：“关于开发区调查了解我万地开发公司和李某某联合开发协议和买地情况一事。我当时提供的情况和资料有误差，现已 某某提供的证据（2）进行鉴定，洛阳市中级人民法院又委托西南政法大学司法鉴定中心对退土地款的证明进行鉴定，其结论为：“送检的落款时间为1998年11月29日盖有‘ ...

土让协字（92）第X号协议书》和于1998年8月24日签订的《补充协议》无效；2、确认位于北海市西南大道（原疏港大道）与北海市X路（原黄 转让地块商定价为每亩23.1万元，总价款人民币1155万元。有关土地开发、政府部门规定的城市建设配套等一切费用及土地使用权转让中的税费等由永胜公司支付。双方还对付款 ...

该地块的经济损失（从2009年4月16日开始计算到实际迁出日，以土地开发成本13,125,274元为基数，按照银行同期固定贷款利率为标准）。诉讼费 为50,500元，原告同时收取被告半年租金25,250元作为租赁押金（押金在双方协议终止时如对原告没有造成实质性损失的，原告应一次性无息退还被告）原告收取 ...

五栋住宅楼的售房款，实际总建筑面积为x，其中商业部分共计1702.23。按照协议约定，拆迁户4003×670元＝268万元，住宅商业面积1703×2600元＝442.577万元 也不可能实施，因此，大地公司再要3.5亩土地不能成立，更不存在对置换3.5亩土地开发补偿问题。9、对于x元违约金依法应由大地 ...