的全部工程。保证在亿f公司未能及时支付工程款时，按原定进度计划连续施工三个月。 2006年6月22日，亿f公司作为发包人和江苏一建作为承包人签订《亿f城市花园1标段10#、11#住宅楼工程施工合同》（合同编号YSHY—2006—02）。内容包括合同通用条款，合同协议书。约定的主要内容为：由江苏 ...

承包的法律关系．不应是本案的被告；一审判决认定住总公司是华普大厦工程的总承包人无明确的依据；华普科技与住总公司签订的结算协议是在住总公司胁迫下被迫签订的 比例，在结算协议中对各自应承担的工程款进行了结算，其中包括了工程总款、差额补偿、政府税费等整个华普大厦的费用，而非仅指建筑安装费用，住总公司依据结算 ...

雇佣活动中遭受人身损害，应对李某丁的损伤承担60%的赔偿责任；李某乙作为建筑承包人无施工资质，作为定作人忽视施工安全，在上午发生脚手架倒塌事故后，下午继续要求 李某丁的损害承担10%的赔偿责任。至于邓林村委会提出已支付15,000元事故补偿款给李某乙，但李某乙对这15,000元是否赔付了李某丁未作明确 ...

年死亡。 本院依据当事人诉辩情况归纳本案争执焦点如下：1.原告主张的土地承包人黄某女将承包地流转给被告孟某甲是否成立。2.黄某女将承包地交组集体，能否认定属 84棵杨树所有权转归原告滕某某享有。 二、原告滕某某向被告孟某甲支付补偿款3770元，并于本判决生效后十日内清偿完毕。 三、驳回原告滕某某其他 ...

行为的问题。本院根据原一审卷宗材料中原江寨村委民调主任陈××的证人证言和原果园承包人姚永山的调查笔录足以认定，原告的转承包行为是经过当时的村委同意的，故 的损失，因2001年元月江寨村委将朱某某转包的苹果园发包给平顶山市绿宝公司时未对朱某某给予任何补偿，其存在过错，对朱某某的损失应当承担赔偿责任。原审 ...

的建筑工程合同当事人是棉麻公司与建筑公司。至于建筑公司在工程承包中其内部是如何分工的与棉麻公司没有关系。根据合同的相对性原则，棉麻公司只能向建筑公司履行 工程款没有实际支付完毕的情况下，李某甲有权向工程发包人棉麻公司及工程承包人建筑公司主张权利。作为工程发包人的棉麻公司应该继续支付未支付的应付工程款。 ...

《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定(试行)》第12条的规定，给承包方的补偿仅指其损失或其为改良土地的实际投入。其损失仅是地上附着物及 系由发包人借土地使用权的出让，以收取承包金的方式享受土地的经济利益，而承包人的目的在于享受行使该使用权所产生的经济效益并承担相关风险。此外，土地的增值 ...

同意赔偿。 被告卢某丁辩称：这与我没有关系，当时生产队发包给我们，挖树的行为也是生产队的事，与我们承包人没有一点关系，为此不同意赔偿。 被告廖某、卢某丁 带领挖掘机挖掉原告杨梅树的行为是个人行为还是集体行为2、应由谁承担赔偿责任责任如何承担对于焦点1，被告卢某乙、曾某、卢某丙带领挖掘机挖树的行为是为了 ...

召乡人民政府进行鉴证和内黄某公证处进行了公证，第三人中召乡X村委会以承包人的身份从享有国有林地经营管理权的原告手中承包林地的事实，说明该村委会知道对该林地 还是确定给双村大队或是其他生产队，生产队解体后是确定给村X村民小组，改革开放后农村实行土地承包及延包如何进行等均事实不清，内黄某人民政府认定本案诉 ...

发生事故和资金不足而暂停生产。1989年，三合伙人将煤矿发包给浙江省平阳县人承包，后因该矿外债多承包人不辞而别。因此，该矿处于停产状态。1993年4月11日 第X号民事判决以法院自由裁量权认定没有事实和法律依据。原审判令申请人承担补偿责任没有事实和法律依据。原审适用法律不当。本案是合同纠纷，不应适用《 ...