现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，江汉钻头公司是“一种单牙轮钻头”实用新型专利的专利权人。2003年3月12日，宜春机械厂以“一种单牙轮钻头” 不清、适用法律不当或程序不合法的情形。根据宜春机械厂提交的证据，专利复审委员会认为单牙轮钻头与PDC钻头属于不同类型，江汉钻头公司提交的证据没有 ...

、7不具备创造性的认定提出异议，本院对此予以认可。 “防排烟风机专用防火软管”实用新型专利权利要求4所限定的内软管的材料、形状以及在内软管中加入金属丝的特征 下，本领域普通技术人员得到权利要求4的技术方案不需要创造性劳动，因此，该专利权利要求4不具备创造性。 附件3和附件7公开了制做软管的材料和软管的 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，张某甲是名称为“内凹键大哥大”实用新型专利的专利权人。1998年4月14日，摩托罗拉公司以“内凹键大哥大” 所提交的证据进行组合后，必须让专利权人陈述意见。虽然现有证据不能证明专利复审委员会在第二次口头审理时没有宣布不再接受当事人提交的任何书面意见陈述和证据 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，张某甲是名称为“内凹键大哥大”实用新型专利的专利权人。1998年4月14日，摩托罗拉公司以“内凹键大哥大” 所提交的证据进行组合后，必须让专利权人陈述意见。虽然现有证据不能证明专利复审委员会在第二次口头审理时没有宣布不再接受当事人提交的任何书面意见陈述和证据 ...

。《意见》第92条规定“被控侵权物(产品或方法)缺少原告的发明或者实用新型专利权利要求中记载的必要技术特征，不构成侵权。”上诉人认为这里的“缺少”应当 特征。上诉人无视专利法的规定，按照自己的需要随意解释必要技术特征，随意扩大专利保护范围的做法是违反专利法规定的。上诉人把电动机通过皮带传动带动辊转动这 ...

年X月X日出生，无业，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某，主任 照片与附件3不能有效印证，附件4不是有效证据并无不当。“新型书画装裱机”实用新型专利具备创造性。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

）、阿普莱特公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中应依据专利法、专利法实施细则及《审查指南 2—5与证据1结合使用用于证明00E—890—0A21型脚手架产品于“快装脚手架”实用新型专利申请日前已经在国内公开销售，虽然证据2—5的出具日期均在“快装 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，江汉钻头公司是“一种单牙某钻头”实用新型专利的专利权人。2003年3月12日，宜春机械厂以“一种单牙某 人民法院（2003）一中行初字第854号行政判决； 二、维持国家知识产权局专利复审委员会第5537号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一千元，由宜春 ...

第5591号无效决定所依据的证据与该委员会针对“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利作出的在先无效宣告请求审查决定所依据的证据不同，因此，未违反“一事 的专利权，以同样的理由证据再次提出无效宣告请求的，不予受理。 本案中，专利复审委员会在第5591号无效决定中使用第3211号无效决定中使用的附件3和 ...

北京市第一中级人民法院作出（2010）一中知行初字第X号行政判决，判决维持专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定；福建海源公司不服提起上诉，2011年 重工公司、方大公司购买设备，自行建造与福建海源公司“砖的自动化生产线”实用新型专利技术方案相同的生产线并用于生产经营的行为，属于专利法所规定的为生产 ...