集团委托某物业与石某某签订《上海市公有住房出售合同》，同意某物业的意见。 经审理查明：两原告系夫妻关系，被告孙某与石某系母女关系，孙某系两原告的儿媳 》无效，恢复系争房屋承租人为石某的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但两原告系房屋的同住人，无论是否登记为房屋权利人，均不影响两原告对该房的居住使用权。 ...

丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某乙诉称，被告宋某系上海市某某室亭子间公房承租人，原告为同住人。被告宋某经与动迁公司协商签订了动迁协议，动迁公司同意 丙、宋某系夫妻关系，双方均系再婚，被告施某丙系被告黄某丁之继父，被告宋某、黄某丁系母子关系。上海市某某室亭子间系被告宋某承租的公有房屋，使用 ...

，当时收掉其母亲一间住房换来的公房，由其和母亲一起居住，2004年其母亲去世后，原告提出购买该房产权，其为维系双方夫妻关系同意原告主张，以原、被告 理由不足，本院难以支持，考虑到广灵一路xx弄xx号xxx室房屋系被告婚前承租等情况，被告可酌情多分得广灵一路xx弄xx号xxx室房屋产权份额。另被告称购买 ...

签字之前，遗嘱在桌上，夫妻财产的操作是薛a按邓a的意思去办。原被告对证人证言的质证意见，原告王a对证人证言认为，三位证人均不清楚遗嘱是怎么书写的 单元X-X室房屋1套，建筑面积166.80平方米，房屋所有权人为邓a。四、被继承人原承租上海市闵行区X村x号X室公有住房1套，同住人为王b、王a；1999年 ...

原审法院经审理查明，杨某某与徐某甲系夫妻，次子徐某乙与杜某某婚后生育一子徐某。上述五人原居住于由杨某某承租的上海市X路X弄某号X室房屋内(以下 。 徐某甲、杨某某不服原判，向本院提起上诉称，被拆迁的农林路房屋来源于杨某某原承租的上海市X路某号公房，且承租人也为杨某某。2000年3月购买农林路房屋售后 ...

两被告系夫妻关系，被告金某某系被拆迁房屋的承租人。原告只是将户口迁入了被拆迁房屋，并未实际居住，被告金某某系下岗人员，无生活来源，且在承租被拆迁房屋后 。因双方对拆迁利益的分配未能达成一致意见，故原告诉来本院，要求解决。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，被告系被拆迁房屋的公房承租人，故 ...

某某与戴某甲系养母子关系，戴某甲与徐某某系夫妻关系，戴某乙系戴某甲之女，沈某某、刁某某均为戴某甲之外孙。动迁房屋承租人为戴某 动拆迁有限公司签订“上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议”。根据该协议，乙方承租的动迁房屋，房屋类型为新里，房屋性质为公房，建筑面积为79.47平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置 ...

。 一审法院查明：原告曹某与其夫陆某夫妻关系存续期间，共生育四个女儿。被告陆某、周某乙分别是原告的大女儿及女婿，双方于1981年12月28日结婚。被告陆某 、本案讼争房屋的来源是被上诉人曹某与其夫陆某分配承租的福利房，陆某去世后，根据武钢当时的房改政策曹某不具备房改的资格，故经曹某与陆某商量后由其符合 ...

居住。原、被告及儿子吴某某原居住于上海市普陀区X村XXX号XX室，现该房屋承租人为原告，该房屋内户口有四个，即原、被告及儿子吴某某、孙女吴某某。 上述 陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。 本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，近年来为家庭琐事常有争吵，双方于2006年3月起分居至今。为此 ...

2000年，潘某、徐某、潘某迁出，房屋由徐某居住。法院据此认为，依据公房购买政策及法律规定，潘某在购房时为未成年人而不具有产权人资格，而徐某所主张 房屋折价款的义务。如此后徐某、徐某认为双方共有房屋基础丧失而需分割房屋产权的，可对房屋权属另作分配，本案对此不予涉及。至于折价款补偿数额，本院认为，原被告 ...