：“转让费为2万元人民币，王某乙将东郊乡政府在建集资家属楼X号楼X层西户转让给李某某，面积为137.72平方米，集资价为每平方米1000元，以界定面积为准。 ，李某某交付的款项也是房款，而不是集资款，因而该协议系房屋转让合同。该集资房系小产权房，使用土地为集体土地，该在建楼群被列为河南省2007年土地 ...

自行承担。 第三人对原告提供的证据质证无异议。 被告提供了重庆市国有产权转让合同中房屋概况表中证明交易标的面积是45Μ2，性质是仓储用地；诉争房产证载明 、评估计算表现场查勘表的真实性、关联性予以确认；对回复的真实性予以确认；对买卖协议、收据的真实性予以确认。 综上，经审理查明，忠县汝溪粮油商贸公司按 ...

（略）元。1999年3月30日，二原告签订房产产权转让书，约定将该房屋转让给范某某，并协商将现有偏房由崔某某暂住至今年6月末。二原告将房证、土地 及崔某某不具备诉讼主体身份。1997年1月21日朱某某、崔某某将房屋出让给我，双方签订了房产转让协议，房产已经归我所有。上诉人违反了其于1997年及以后与我 ...

交。2003年9月29日，李××与重庆市X区××房地产开发有限责任公司签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，选某重庆市X区×××X号X幢X-X-X号房屋 证明案涉房屋系自己受让王××原居住公房使用权并出钱买断该公房产权后，作为该公房被拆迁人取得了拆迁安置房产权的情况下，王××主张自己自愿转让前述公房给 ...

其成员的集体所有的土地，应属于全民所有即国家所有。据此，本案涉案房产依法亦不在小产权房之列。 被告张某某辩称，原告葛某当时离家出走一年多，找不到人， 如下： 一、被告刘某乙与被告张某某之间于2006年3月11日所签订的房屋转让协议及2006年4月17日所签订的房地产买卖契约无效。 二、被告刘某乙于本 ...

，故依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，抵押房屋不允许转让，否则无效。3、原审和二审的庭审已查明，签此协议时，李某当时并不知情也未到场，其签名及 某不知情，也没有签字。房子卖给韩某是其夫妻真实的意思表示，，已经办理房屋产权过户手续，是合法有效。 李某庭审答辩意见与刘某答辩意见一致。 本案在本院审理 ...

无任何手续，房屋产权登记管理部门明确答某不能办理房屋产权证。故根据《收购协议》及《补充协议》约定，因视同毛皮厂破产清算组不向励丰公司转让生活区小二楼， ，土地使用权证也应当办理到上诉人名下的上诉理由，不符合我国法律规定的地随房走，房随地走不动产一体化原则，故其上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院不予 ...

应按照协议书的约定继续履行合同，协助袁XX办理上述诉争房屋的产权过户手续，同某袁XX也应按照协议约定将剩余的指标转让费x元以及唐XX自己偿还的按揭 认为协议书上的手写体为唐XX单方意思表示系认定事实错误；二、被上诉人袁XX对房屋转让受限一事理应知情；三、双方关于过户及归还贷款有先后履行顺序，并非原审 ...

甲、韩某某、赵某乙、李某丙、李某丁、王某戊、周某耀七人房屋转让合同无效。2、由宁强县国有资产经营公司、县粮食局返还刘某甲、韩某某、赵某 且与法律规定相悖，依法不予支持。上诉人赵某乙认可已和二被上诉人达成口头协议，并领取了返还的认购房价款及利息，赔偿款和搬迁补助费，应认定二被上诉人与上诉人赵某乙之间给付 ...

，共计x元。1999年3月30日，二原告签订房产产权转让书，约定将该房屋转让给范某某，并协商将现有偏房由崔某某暂住至今年6月末。二原告将房证、土地 崔某某不具备诉讼主体身份。1997年1月21日朱某某、崔某某将房屋出让给我，双方签订了房产转让协议，房产已经归我所有。上诉人违反了其于1997年及以后与我 ...