月×6个月)、一次性伤残就业补助金2994.2元(748.55元/月×4个月)、一次性工伤医疗补助金748.55元(748.55元/月×1个月)，以上费用合共为（略） 某某答辩认为：上诉人上诉认为本案的工伤待遇与上诉人共同分担，实为不公平，因被上诉人的受伤是上诉人的员工所造成，并非自己所致，故被上诉人 ...

佛山市顺德区企业职工月平均工资为1247。58元。 原审判决认为：被告系原告的员工，虽没有签订劳动合同，但形成事实的劳动关某，被告于2001年7月21 工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向被告曾某某支付工伤保险待遇（略）.22元。二、驳回原告佛山市顺德区永兆市政工程有限公司其他诉讼 ...

、被告提供并经庭审质证的疾病诊断书、诊断证明书、仲裁裁决书、鉴定结论通知书、工伤认定书、行政判决书、行政裁定书予以证实。 本院认为：被告在原告单位工作中受伤， 被告工作未满一个月，其工资应当参照单位同工种员工工资为600元/月即20元/日的标准计算工伤保险待遇。原告提供了原告单位2010年3月、4月 ...

市劳动和社会保障局认定XX市XX厂员工陈某的伤亡为工亡。事故发生后，原告即要求被告给予工伤待遇。被告XX市工伤保险基金管理服务处根据其缴费记录， 所在单位核定补足差额部分，而本案死者从交通事故肇事方获得的赔偿已大幅超过《工伤保险条例》的赔付标准，原告要求支付丧葬费、一次性工亡补助金没有法律依据。根据《 ...

。2005年10月10日被告向新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤待遇。被申诉人仍为新乡市牧野区合力车辆厂（新乡市牧野区合力摩托车厂）。2006年 的生产产品为三轮车及摩托车、，产品相近，其管理及人员有所交叉，造成其员工将两个企业混同为一个企业，这也包括摩托车厂委托代理人对此的误解。因 ...

诉讼费用。 原审法院认为：冉某某是盛丰陶瓷公司的员工，其因工受伤致八级伤残，依法可以享受工伤保险待遇。由于盛丰陶瓷公司没有为冉某某参加社会工伤 劳仲案字[2007]第X号仲裁裁决确认的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费的数额均无异议，予以确认。关于停工留薪期的 ...

，但被告并没有实际为原告购买社会保险，该款应返还原告。因此，原告要求被告支付工伤待遇及返还保险费的请求，理由成立，予以支持，具体金额以原审法院核实的为准，超出 由被告负担。 上诉人程某某不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人的员工，于2002年1月12日因工负伤，经医治后评定为十级伤残。上诉 ...

及处理费1480元，共1500元由原告承担。另查明，被告单位每月是以存折发放工资，员工没有在工资表签名。被告收取了原告的押金共1500元，仲裁及诉讼中均同意退还 月缴费工资。因双方均未提供陈某参保的月缴费工资数额，故本案陈某的工伤保险待遇应按其实得的月平均工资标准计算。原审计算陈某自2003年8月至 ...

月9日，被上诉人向原审被告提出申请，要求确认梁某桂系因工死亡，应享受工伤待遇。同日，原审被告依据所调取的有关证据，作出No：（略）《顺德市工伤 人提交给伦教镇经济发展办公室的“事故报告”中已明确承认梁某桂是其雇请的员工，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(法释[2002]X号)，该报告 ...

谢某甲于2003年1月3日向原审被告提交《伤亡事故报告书》，申请工伤认定和工伤保险待遇，原审被告于2003年1月20日作出NO.（略）《工伤认定书 是“众所周知”的事实，又何某勘察证实。最后，原审判决不采纳被上诉人提供的证据公司员工管理条例实施细则是不恰当的。综上所述，上诉人和原审被告的理由不能成立， ...