为项目负责人，主持项目全面工作。胜达公司与刘开军签订内部承包协议，是施工企业对工程项目的一种内部组织实施方式。经调查，胜达公司对负总责解决拖欠 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河南胜达建筑工程有限公司的再审申请。 审判长范淑娟 审判员李某动 代理 ...

合同》一份，旨在证明其是与沈某发生工程承包关系，而非与原告建立合同关系。该合同虽明确为了深化企业内部改革，而对当事人的有关权利义务作了约定， 应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告上海某某建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴某工程款321700 ...

，在本案诉讼中原审原告王某某已在诉状中扣除。原审第三人于某某没有建筑企业资质，也没有提供证据证明其个人具有项目经理资格。 许昌市中级人民法院二审认为，上诉 与于某某之间有共同关系，符合共同诉讼人的法律规定；无论国基建设公司与于某某签订的合同是内部承包还是“外部”承包，因为于某某没有资质，国基建设公司均 ...

许某某其行为属职务行为，责任应由其法人周口市豫东建筑安装有限公司承担，被告周口市豫东建筑安装有限公司所提交的内部承包协议不能对抗第三人。其债权债务等由承包人 履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

月26日，被告常宁建筑公司（甲方）与范某生（乙方，标明为“本公司职工”）签订“工程项目承包合同”。合同声明：“为深化改革，加强企业内部经营管理，加快 。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1200元，邮政专递费100元 ...

单位中友公司与施工单位原辽宁省朝阳二建总公司(以下简称原二建公司)签订GF-91-X号建筑工程施工合同，双方约定：原二建公司四分公司为中友公司建综合楼。2000年 合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。原二建公司以内部承包某方式将望海商城A区土建工程包某杨树峰，将 ...

可以认定。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿 不予采信。应认定其与牛某某形成劳务关系。 被告中南建筑公司提交的2007年9月10日《内部承包协议书》一份以及其提交的2007年9月1日《滑县 ...

给徐某甲支付欠款。 证明上述事实的证据有：《小型建设工程施工承包合同》、《施工企业内部合同书》、梁某丁欠条及其到原中心乡财政所领取和借支工程款项 梁某丁以公司名义施工，故其辩称不构成被告、不承担民事责任的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。 综上所述，原审判决适用法律不当，应予纠正。本案经本院审判委员会 ...

家湾农工商联合公司(以下简称农工商公司)，洋浦曼生体育实业有限公司(以下简称洋浦公司)建筑工程承包合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 非洋浦公司之名。农工商公司所述洋浦公司应投入资金未到位问题系联营企业内部的联营纠纷与本案无关。 依据《中华人民共和国经济合同法》第七条第一 ...

收回因建设方未实现三通一平而由施工方垫支的材料转运费（略）元及2911%的企业管理费3671元；4被告返还借款20万元及资金利息；5被告支付停工、窝工损失（ 协议条款》是双方当事人真实意思的表示，主体合格，内容不违反国家有关建筑工程承包合同的强制性规定，当属合法有效。合同履行中，被告侨友公司未按约拨付 ...