认为，原告不服被告确认土地使用权一案，事实清楚，证据充分确实。此地虽不是实行联产承包责任制时承包给第三人陈某某的落荒地，但陈某某将此地又复耕为饲料地予以耕种，原告金山堡村委会向陈某某收缴了开荒地税费，理应视为原告认可的行为，特别是在油田建设用地时，就占地补偿一事，原告又告后出据了证明， ...

变迁，水库的水位下降，尾部成了滩地，甲界、马某两村村民在水库尾部自发地开荒种植，而且越来越往南发展，既影响水库的整体管理和水利利用，又不利于两 适用法律不写明条款，甚至引用失效法律，是不严肃的。另外，一审判决认为原高明县政府1991年作出的处理决定对水库土地进行确权，违反了《中华人民共和国水法》第五条 ...

协议只列了参加人的名字，双方并没有签字认可，被上诉人是不知情的。2、该证据从形式上不合法，且与本案不具有关联性。本院认为，上诉人提交的第1份证据，经 协议，但是协议没有罗某的签字不生效；二号地是由罗某占有多年的自留地。经二审查明，上诉人与被上诉人双方对一、二号争议地都没有土地使用权证或土地承包合同书， ...

元并赔偿原告损失x元。 被告辩称：1、被告承包原告2亩土地，不是3.34亩；2、496.77元是青苗补偿，应归被告；3、从2003年该地因垫河堤被 袋小麦是抵承包费的；2010年4月12日村委会证明不能证明地就是3.34亩，其中包括集体土地和被告开荒的土地，证明上没有出证人签名，应由法人签名；2010 ...

陈小平证实，此纠纷村委会调解过，双方说法不一致，是否以地顶债不清楚。以上证言均证实，原、被告之间是土地转包，而不是用地顶债，且村委会已知道此事。而被告王 之妻陈芳以被上诉人名义签订了一份协议，该协议上明确记载“王付开荒地转让宋国辉种。长期30年不变，变地退回本人。转让人王付、接收人宋国辉、证明人孙洪彬 ...

陈XX证实，此纠纷村委会调解过，双方说法不一致，是否以地顶债不清楚。以上证言均证实，原、被告之间是土地转包，而不是用地顶债，且村委会已知道此事。而被告 某丙以被上诉人名义签订了一份协议，该协议上明确记载“王某甲开荒地转让宋某某种。长期30年不变，变地退回本人。转让人王某甲、接收人宋某某、证明人孙XX、 ...

不断发展，扩大耕种是不争的事实。伯侯村远在两公里之外的红旗镇行政区域内，凭什么时候在旧州镇的插花地。有材料说解放前伯侯村X村民有２０亩土地在这里，但 １９９０年５月１０日作出处理决定。之后，市政府根据相关法律法规规定作出１５号《处理决定》合法。二、伯侯村解放对该地有过轮歇耕作。三、洪烈村提供的证据材料 ...

的书面答辩状中辩称：原告所诉我主体不对，该地是我父亲开荒耕种的，况且村委也没有通知我腾地，原告承包该地，我也不知道，故构不成侵权。 原告向本院提交的证据材料 所酿纠纷应负全部责任，故对原告请求应予支持，关于被告张某丙辩驳的，其不是种植土地的户主，对原告构不成侵权，因被告张某丙未到庭陈述并提供相关证据， ...

并由其重作是合法合理的。请求法院予以维持本府的复议决定。 第三人认为，第三人领取的龙岭头节龙岭山林权证是包括整个争议地而不是部分争议地 权林权理由充分，应予支持。被告茂名市人民政府作为市级人民政府，依法享有对其下级人民政府所作的土地行政确权行为行使行政复议的职权。但被告复议决定认定第三人所持龙岭头节龙 ...

承担。 被告辩称：被告与原告于2006年5月12日签订的荒山承包合同，是双方真实意思表示，是合法有效的。合同成立后，原发包方贾院村委派人进行了指界和确认 日，双方在宜阳县公证处对该合同进行了公证。合同生效后，原告委托赵X虎收回原开荒地种地户的荒地，催收荒地租金，并管理荒山荒地，但未向荒山荒地种植树木， ...