，该单位主任。 委托代理人李某甲，男，汉族. 委托代理人吴某，系该单位司机，本案被告。 被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。 法定代表人李某乙，该公司 在无法律规定的免责情形下，我公司愿意在保险范围内赔偿；我公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费；原告请求赔偿要求过高，对超出法律规定部分，我 ...

乙不应承担本次事故赔偿责任。原告陈某庚的死亡是由于司机康某某偷开车辆造成的；司机是办理私事而不是因公受损害的；豫x车辆对损害的发生 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判长吴生民 代理审判员曹亚凯 人民陪审员 ...

豫x重型仓栅式货车驾驶员卢某的陈述许多不是事实，也不合情理，并且也有违反《道路交通安全法》的行为。豫x重型普通半挂车司机崔某戊（又名崔X）也有违反 的划分确定事故责任。二、应当追加通知有关某人和单位参加诉讼。1、应当追加豫x货车的司机车主崔某戊（又名崔X）为当事人。因为豫x货车与豫x货车直接发生接触， ...

参加工伤保险统筹的用人某位的劳动者。广西林科院属于事业单位，非企业单位，不是依法应当参加工伤保险统筹的单位，广西林科院也没有为职工办理工伤保险，所以本案不能 承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”，据此，告知当事人某《工伤保险条例》的规定处理的前提在于用人某位应当参加工伤保险统筹。 ...

该吊车法律上的所有人为西安市科隆汽车运输服务有限公司。在该吊车倒装过程中，由于吊车司机操作不当钢管掉出将原告碰伤。事故发生后，由于被告张某丙一方不同意 虽然在我们公司挂户，但是实际车主不是我们，其并不是行为人；本案可能存在遗漏当事人的情形。存在原告单位作为被告遗漏的现象。单位没有给原告买三金，有一定的 ...

上诉人沈某上诉称：上诉人于2008年11月18日入职被上诉人公司，担任厂部配送司机一职。直至2010年7月8日，被上诉人及第三人都未主动与上诉人订立书面 三人不是本公司的员工，所以上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。 原审第三人陈某述称：上诉人与我属于雇佣关系，所以无法订立劳动合同。 当事人在本案第一 ...

了诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，2010年7月26日晚23时许，被告单位司机畅×驾驶陕D-x号重型半挂牵引车（后挂挂车号为陕x挂）沿咸阳市X路（ 及刘×、刘×的伤亡，交强险应该给刘×、刘×各预留三分之一的份额。其公司不是侵权人，原告无权要求其公司按照侵权责任的范围、项目和标准承担赔偿责任。其公司 ...

重型半挂牵引车辆在被告单位投保机动车辆保险，保险金额19万元，保单号为C（略）。2011年5月16日12时15分许，原告司机谢绿社驾驶该车辆行驶 可燃物不属于保险条款约定的“自燃”情形。由于在车辆仪表台处的打火机爆某引燃其他可燃物引发的起火，不是被保险机动车本身以外的火源引起的，故该种情形亦不属于保险 ...

。《中华人民共和国合同法》第144条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起，由买受人承担。”故 车主是金显荣，海宏公司只是被挂靠单位。王某某是金显荣的司机，与海宏公司无任何法律关系。综上，原审认定事实不清，判决结果错误，请求二审将本案发还重 ...

扣除。 被告濮阳县财政局辩称：该事故车辆是我单位车辆，事故发生时张某乙是我单位司机，他现在不在我单位上班，事故发生时是张某乙个人借用车辆，不 。 如不服本判决，应自判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。 审判长：张廷仕 审判员：李功玉 审判员 ...