提起诉讼的业主仅为140余户，供水方式的改动必然影响案外其他业主的权益，因此将水箱供水改为变频供水实际无法实现，被告也不同意。关于原告第2项诉讼请求，被告 水池、泵房，X栋退层式住宅合设一套供水加压系统。生活用水供水方式均为：城市管网－贮水池－生活泵－屋顶水箱联合供水。2003年3月20日，初步设计 ...

提起诉讼的业主仅为140余户，供水方式的改动必然影响案外其他业主的权益，因此将水箱供水改为变频供水实际无法实现，被告也不同意。关于原告第2项诉讼请求，被告 水池、泵房，X栋退层式住宅合设一套供水加压系统。生活用水供水方式均为：城市管网－贮水池－生活泵－屋顶水箱联合供水。2003年3月20日，初步设计 ...

目前提起诉讼的业主仅为140余户，供水方式的改动必然影响案外其他业主的权益，因此将水箱供水改为变频供水实际无法实现，被告也不同意。关于原告第2项诉讼请求，被告 水池、泵房，X栋退层式住宅合设一套供水加压系统。生活用水供水方式均为：城市管网－贮水池－生活泵－屋顶水箱联合供水。20xx年x月x日，初步设计 ...

提起诉讼的业主仅为140余户，供水方式的改动必然影响案外其他业主的权益，因此将水箱供水改为变频供水实际无法实现，被告也不同意。关于原告第2项诉讼请求，被告 水池、泵房，X栋退层式住宅合设一套供水加压系统。生活用水供水方式均为：城市管网－贮水池－生活泵－屋顶水箱联合供水。2003年3月20日，初步设计 ...

区内的物业和安保管理疏漏，物业服务质价不符，并因其管理中存在的问题给业主生活带来很大影响。嘉和公司的诉讼请求已超过2年诉讼时效，依法应予以驳回。在此 至二ＯＯ七年七月十二日的物业费四千八百零三元八角；二、驳回嘉和公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

科。……。双方在确保小区稳定的前提下进行逐步、逐项交接，保障小区居民正常生活不受影响。嗣后，名筑物业公司未依约撤出小区，亦未移交全部资料。 技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；物业管理所必需的其他资料移交给原告北京市通州区当代名筑家园业主委员会。若不能如期履行，由原告北京市通州区当代名筑 ...

机侵占其对平台的使用权以及噪声影响其工作生活为由，来院起诉要求解决。另查明，锦绣华庭A座一层8户，除被告家外，其他7户（包括原告）均有 驳回黄某乙的再审申请。 上述事实，有照片、房产证及房产分户图、物业证明及业主公约、民事判决书、民事裁定书、设计院证明、图纸及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为， ...

有误，本院确认该期间的物业管理费为2442.6元；对被告刘某主张房屋外墙渗水影响其日常生活且已造成财产损失和人身伤害，因房屋瑕疵对被告刘某造成的损害，属 主张；电某、楼道等公有资源属于业主共有，即使有证据证明被告某物业公司将某某、楼道等共有资源用来出租，被告刘某亦可通过其他途径解决。因被告刘某未能按时 ...

后作出《某小区电某移交明细》，内容为：一、2009年3月31日抄表剩余业主生活及商业电某为（略）.9度，电某为（略）.9×0.623＝x元 判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决 ...

力。答辩人多次请求王某庭作证,王某虑到自己今后的工作会受到影响拒绝出庭。这种情况在现实生活中是广泛存在的,也是可以理解的。其出示的证明是有效的可信的 都公司称张某甲隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，因佳都公司不能举证证明张某甲与其就延迟交房违约责任问题达成了协议或者其与其他业主达成的500元补偿协议对 ...