人对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为这仅是原告借用被某太行建设公司资质的管理办法，不是转包合同；对证据2、3、4本身的真实性无异议，但 被某与第三人张某签订的“使用河南某太行伟业房地产开发有限公司《开发资质》协议”一份，约定太行伟业公司同意张某在开发、建设新城花园住宅楼时，统一使用太行伟业公司的 ...

人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人双方均不具备房地产开发经某资质的，应当认定合同无效。本案中，某某为北京军区空军 企业法人营业执照记载的经某范围为对小区进行物业管理、停车服务，某某与某某司均不具备房地产开发经某资质。据此，应当认定双方签订的《军地合作建设开发 ...

、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告株洲市友联建筑工程有限公司认为原告摔伤时，其并未实际 隐患，但未落实整改措施，对损害后果发生存在过错，对被告株洲天山房地产开发有限公司认为本公司已尽职，不承担损害后果的辩解意见，不予支持；此次事故给 ...

通过划拨取得的，被告虽没有拿到土地使用权证，但有土地使用权。原告确实没有房地产开发资质。房屋参建不是借贷，应根据实际情况，共享权益、共担风险。诉讼费应由原告 、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下： 一、原告上海三张皮革实业总公司与被告上海东林房地产开发有限责任公司于1996年3月签订的参建协议书及 ...

陈某甲。 被上诉人（原审被告）陈某乙。 上诉人睢宁县新宁房地产开发有限公司（以下简称新宁公司）因项目转让合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2008)睢民一 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元由睢宁县新宁房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

被代理人的名义实施民事法律行为而违反法律规定，应确认为无效合同。被告明知自己不是用地单位，且不具房地产开发经营资质，但没有以被代理人名义与原告签订合同 支出不合理。 被上诉人新会市会城中心建筑工程公司答辩称：一、上诉人没有取得开发地块的使用权，上诉人与被上诉人均无房地产开发经营资质，因此双方签订的联营 ...

作出了合同公证。 另查明：华颖公司、粤新公司、华泰公司及人民日报社均不具备房地产开发企业资质。本案项目在合作开发过程中，由人民日报社、华颖公司 ，省一建城建分公司还借此从中收取了挂靠管理费70万元，违反了国家关于开发企业资质管理的有关规定，故人民日报社与省一建城建分公司之间的合建合同也属无效。本案五方 ...

外建公司在施某中未能行使其总包单位的职能，将工程交由分包单位哥德堡公司的人员进行管理，致工程在施某过程中因施某方的责任而被政府有关部门处以行政 百一十一条，第一百一十三条之规定，判决如下： 一、上海对外建设公司应自本判决生效后一个月内向上海吕福房地产开发经营有限公司退还人民币3，247，022元； 二 ...

的罚款，逾期不改正的，由工商行政管理部门吊销营业执照。”上述法律法规的规定可以证明法律禁止无资质的企业和个人从事房地产开发经营活动。因此，原、被告订立的联合 原告以自然人身份与被告签订的联合开发合同的主体，绝不能由自然人而转换为公司。在双方订立联合开发合同时，嘉隆房地产开发公司尚某成立。3、原告在诉状 ...

签定了委托招标合同。2009年3月10日，辰溪县某某房地产开发某限公司与具有招标资质某书的怀化市建某工程招标咨询有限公司向外发某招标邀请书 字x-09004中标通知书，辰溪县某某房地产开发某限公司以中标价3620.83万元中标。招标前期原告开支办公、庆典、开工、管理人员工资等240135.5元。 上述 ...