X村。 原告谭某与被告余某、重庆某置业代某有限公司（以下简称某置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。 抵押手续，原告亦未支付剩余某款。现被告余某已将房屋卖给案外人陈某，并于2009年10月办理了产权过户登记。原告谭某及其妻子赵某、女儿谭某某认为 ...

岁，住（略）。 原告钱某诉被告郑州楠桦置业有限公司（以下简称楠桦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院2011年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2011年7 的购房款，并在公证处的公证下，向被告发出了书面通知，债权转让成立。原、被告签订合同后交纳了现金x元，加上转让的x元债权，原告已按照商品房买卖合同的 ...

，经咸阳市中院、省某、最高法院三级法院审理，现只是房款的履行和房产过户问题。原告就同一房屋买卖合同又起诉，违反了一事不再理的诉讼法原则，早已超过诉讼时效。 评议认为，（2010）咸证民字第X号公证书系公证机关依法作出，应予认定。对某、被告其余证据的真实性，双方均无异议，予以认定。 综上，合议庭确认以下 ...

原、被告签订房屋买卖协议，被告将享有100%产权，位于巴东县X镇北京大道X号东单元X室以x元卖给原告，双方签订的协议经巴东县公证处公证，原告已按约定将 原告。故要求被告将房屋产权过户给原告。 原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、2010年3月3日双方签订的房屋买卖协议1份。用以证明 ...

某辩称，其与被告签订的借款抵押合同合法有效，不存在恶意串通的情形，原被告间的房屋买卖合同违反了相关规定，属无效合同，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原被告于 处分。但因根据相关的证据证明第三人确实向被告出借钱款，并办理了公证文书，且无确凿证据证明被告与第三人为恶意串通，故本院认为第三人可构成善意。 ...

某辩称，其与被告签订的借款抵押合同合法有效，不存在恶意串通的情形，原被告间的房屋买卖合同违反了相关规定，属无效合同，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原被告于 处分。但因根据相关的证据证明第三人确实向被告出借钱款，并办理了公证文书，且无确凿证据证明被告与第三人为恶意串通，故本院认为第三人可构成善意。 ...

的陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告签订房地产居间合同（实为房屋买卖合同），系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。被告及第三人 处分。但因根据相关的证据证明第三人确实向被告出借钱款，并办理了公证文书，且无确凿证据证明被告与第三人为恶意串通，故本院认为第三人可构成善意。 ...

律师事务所律师。 原告王某甲、王某乙、傅某诉被告李某、肖某、某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2009年10月14日作出民事判决，被告某公司不服判决 经重审查明：本市X路某室房产原权利人为被告李某，2005年3月其办理公证委托书，委托被告肖某办理其所有的本市X路某室房产出售事宜。委托书载明的受托人 ...

审理终结。 原告王A诉称，2008年6月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告已支付全部房款人民币78万元（以下币种均为人民币），但被告将系争房屋 系争房屋产权过户到原告名下，并交付给原告；3、被告支付原告违约金15.6万元。 被告潘B辩称，1、不同意继续履行合同，合同是欺诈的，被告并无出售的意愿 ...

，并约定闫某于2008年5月30日将房屋交给原告，并协助原告办理过户手续。被告李某作为闫某的特别授权人负责房屋买卖事宜。合同签订当天原告就按协议约定将 自2008年4月30日至2008年10月30日），并在河南省新乡市红旗公证处办理了公证。合同签订当日，王某某即将x元购房款支付给李某，后由李某转交给闫 ...